Дело № 2а - 1451/2025

УИД 91RS009-01-2025-001830-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской.,

с участием ответчиков Начальника отделения - старшего судебного

пристава ОСП по городу Евпатории ГУФССП России по Республике Крым

и городу Севастополю ФИО1, СПИ ОСП по городу Евпатории

ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Начальнику отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 о признании действий по вынесению Постановления о передаче имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование, заявленных административных исковых требований, указал, что Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, к ФИО5, удовлетворены частично, с ФИО5, в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по г.Евпатории ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, удовлетворено ходатайство должника ФИО5, об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от 28.03.2025г. присоединено к сводному исполнительному производству.

ФНС по задолженности, указанной в сводном ИП, наложены обременения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Стоимость объекта недвижимости, расположенного в <адрес> А, помещение 7, который был самостоятельно представлен должником для реализации, превышает сумму взыскания по решению суда, а также, сумму взыскания по сводному исполнительному производству по требованиям ФНС и составляет 13 254 467,49 руб., что позволяет исполнить требования судебного акта, требования ФНС, тем самым, восстановить права взыскателя и не требует дополнительных обеспечений в виде арестов на имущество, совершения иных исполнительных действий.

Таким образом, должник ФИО5, в рамках исполнительного производства, действует в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход на объект, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, должника о совершении исполнительных действий не уведомили, что не позволило должнику участвовать в проведении таких действий, осуществлять свои права и защищать свои законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г.Евпатории ФИО3, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества, что не отвечает принципам законности и обоснованности.

ФИО5, как собственник имущества и должник по исполнительному производству, был лишён права, гарантированного Законом о предоставлении замечаний и заявлений при аресте, фактически был лишён права, присутствовать при таком аресте, ему не разъяснялись обязанности по сохранению имущества, а также, не подписывался никакой документ.

Должнику ФИО5, постановление об аресте, акт о наложении ареста на имущество не направлялось.

В виду, предоставления ФИО5, объекта недвижимости по стоимости достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, считает, действия СПИ незаконными и необоснованными, не отвечающими принципам справедливости и соразмерности.

ФИО5, подана жалоба в ОСП по г. Евпатории, по результатам рассмотрения жалобы, ему отказано, при этом Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено на сайт Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Подача административного иска вне сроков обжалования действий СПИ связана с тем, что жалоба, в порядке подчинённости, рассмотрена и отправлена ФИО5, за пределами срока обжалования. В связи с чем, у ФИО5, имеются основания, для восстановления пропущенного срока.

Административный истец ФИО5, просит суд: Восстановить срок на подачу административного иска, признать причины пропуска срока уважительными. Признать действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория ФИО3 по вынесению Постановления о передаче имущества по адресу: <адрес>, на хранение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества по адресу: <адрес>, на хранение.

Определением Евпаторийского городского суда от 19.06.2025г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечены: Начальник отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8.

Определением Евпаторийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о приостановлении производства по делу №а-1451-2025 - отказано.

Административный истец ФИО5, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие извещения.

Административный ответчик СПИ Начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, в своих интересах и интересах Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что действительно, истец обращался по вопросу описи имущества, но предложенное им имущество не подлежало аресту по причине, того, что оно является долевым и его доля не выделен с указанием конкретной площади. Взыскатель просил наложить арест именно на то имущество, которое соответствовало кадастровой стоимости имущества. Постановление о хранении от 23.04.2025г., истец получил по услугам в установленный законный срок, что отражено в системе электронного документа оборота. Административный истец обжаловал действия в порядке подчинённости, подал жалобу 29.04.2025г., которая рассмотрена с соблюдением 10-ти дневного срока согласно ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», отказано в её удовлетворении.

Административный ответчик СПИ ОСП по городу Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что все её исполнительные действия были совершены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство ведется по настоящее время, должник ФИО5, в добровольном порядке не исполняет свои обязанности по исполнению решения суда. Ранее представила копию сводного исполнительного производства №-СД которое приобщено к материалам дела.

Административный ответчик ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём, в материалах административного дела, имеются соответствующие документы.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивала на рассмотрении дела в отсутствии административного истца, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке. Считает, что должник ФИО5, злоупотребляет своим правом, обжалует все действия судебных пристав, тем самым затягивает процесс исполнения решения суда, она на протяжении семи лет не может получить свои денежные средства, которыми завладел обманным путем.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи. - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229 002,46 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО8

Из копии сводного исполнительного производства следует, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 предмет исполнения: задолженность в размере 7 409 062.29 рублей.

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на расчетные счета должника обращено взыскание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Евпатории не поступали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Евпатории ФИО3, выходом по адресу должника, указанному в исполнительных документах установила, что по адресу: <адрес>, общ, ФИО5, не проживает более 20 лет, о чем был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ5 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3, вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление должника ФИО5, о погашении имеющейся задолженности по ИП в счет реализации имущества принадлежащего ему на праве собственности расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов осуществлен выход с целью проведения описи и ареста имущества по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что в помещении с кадастровым номером 90:18:010146:4239 находится магазин «Мир одежды и обуви», о чем был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Связи с выявленными обстоятельствами провести арест недвижимого имущества по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как должник ФИО5, владеет частью общего помещения, а именно 250 кв.м. Помещение не выделено, границы помещения, принадлежащие должнику не определены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3, должнику ФИО5, направлено требование о предоставлении 28 марта в 16-00 автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, для проведения описи и ареста движимого имущества, указанное требование должником в установленный срок не исполнено.

С целью фактического исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3, направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении в Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого, поручено провести действия по описи и аресту недвижимого имущества должника расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, описано и арестовано недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО5 по адресу: <адрес>, о чем составлены Акты о совершении исполнительных действий и о наложении ареста (описи имущества).

Согласно, выписки ЕГРП кадастровая стоимость объекта 1543 779,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, описано и арестовано нежилое помещение площадью 38,0 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное за должником ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт о наложении ареста.

Согласно, выписки ЕГРП кадастровая стоимость объекта 593 626,34 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным-приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 69 ч. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 ч. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 86 ч. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест передается должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 80-ФЗ).

Согласно ст.86 ч. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав- исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении ответственным хранителем арестованного имущества по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3, 28.05.2025г. направлены заявки на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО3, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленной жалобы должника ФИО5, которое направлено в день рассмотрения, что подтверждается системой документооборота.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии ст. 123 ч. 1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Применительно к частям 9. 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что действия и постановления совершены и вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых действий и постановлений соблюдены, основания для принятий оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства", прав административного истца не нарушали.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так административные требования административного истца в части признания незаконными постановления от 23.04.2025г., о назначении хранителя в отношении арестованного имущества должника ФИО5 – нежилого помещения, площадью 97,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, заявлены с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Начальнику отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 о признании действий по вынесению Постановления о передаче имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ