Дело № 2-252/2023

УИД № 23RS0025-01-2022-002723-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 февраля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО1, - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит заемщику ФИО1 в сумме 547 150,50 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 17.01.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 20.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 547 150,50 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. Таким образом, за период с 20.02.2021 по 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 587 292,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 116 233,33 руб. просроченный основной долг - 471 058,82 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1, - ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2021 по 07.07.2022 (включительно) в размере 587 292,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 116 233,33 руб., просроченный основной долг - 471 058,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 072,92 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях, просили исковые требования удовлетворить частично, в пределах перешедшего к ответчику имущества.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит заемщику ФИО1 в сумме 547 150,50 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

17.01.2020 в 20:32 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 20.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 547 150,50 рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО4 31.03.2022 ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по закону на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

17.06.2022 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату застрахованного лица в ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчёту за период с 20.02.2021 по 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 587 292,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 116 233,33 руб. просроченный основной долг - 471 058,82 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Однако из представленных ответчиком возражений и приложенных документов следует, что решением Курганинского районного суда от 04.05.2022 с ответчика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2021 по 09.12.2021 в размере 353 181,64 рублей, в том числе 45 882,79 рублей – просроченные проценты, 300 377,57 рублей – просроченный основной долг, 3 169,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 751,66 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно справке Сбербанка по состоянию на 17.06.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 88).

Стоимость принятого наследственного имущества ответчика составляет 410 863,29 рублей, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о праве на наследство по закону (л.д.89-90).

Таким образом, из представленных ответчиком возражений и приложенных документов следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (587 292,15 рублей) превышает сумму перешедшего к ответчику наследственного имущества (410 863,29 рублей – 353 181,64 рублей (погашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) = 57 681,65 рублей) и подлежит уменьшению.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, но в пределах оставшейся суммы перешедшей к ответчику имущества в размере 57 681,65 рублей.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиком представлено суду достаточно доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 681,65 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 930,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2021 по 07.07.2022 (включительно) в размере 57 681,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В остальной части исковых требований на сумму, превышающую удовлетворенную судом - отказать.

Копию решения направить сторонам в трёхдневный срок для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов