Решение по делу № 2-2273/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2273/2023

23RS0037-01-2023-002147-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) путем демонтажа металлического забора с калиткой и кодовым замком; обязании за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать металлический забор с калиткой и кодовым замком, расположенный между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>); в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации МО <адрес> самостоятельно демонтировать забор с калиткой и кодовым замком, с взысканием с ответчика все понесенные администрацией МО <адрес> в результате демонтажа расходы.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО <адрес>, проведена проверка законности установки некапитального объекта – забора с калиткой и кодовым замком, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

В ходе проверки Контрольно – ревизионным управлением администрации МО <адрес> было установлено, что данный забор установлен на земельном участке, право общей собственности на который не разграничено. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ФИО5 отсутствуют. Требование о демонтаже ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пункт 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО <адрес>, проведена проверка законности установки некапитального объекта – забора с калиткой и кодовым замком, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

Обстоятельство нахождения объекта ответчика на указанном земельном участке администрации подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доказательств законности владения спорным земельным участком ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имеет место самовольный захват муниципального земельного участка ответчиком, что нарушает права собственника земельного участка – муниципального образования <адрес>. В адрес ответчика направлялось требование о демонтаже.

Демонтаж гаража до настоящего времени не произведен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) путем демонтажа металлического забора с калиткой и кодовым замком.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать металлический забор с калиткой и кодовым замком, расположенный между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

В случае если ответчик ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации МО <адрес> самостоятельно демонтировать забор с калиткой и кодовым замком, с взысканием с ответчика ФИО2 все понесенные администрацией МО <адрес> в результате демонтажа расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2023-002147-61