Дело № 2-513/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 11 июня 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, заключенным ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА в размере 63 178,04 руб., из которых задолженность по договору НОМЕР составляет основной долг – 12 902,63 руб., проценты за пользование займом – 14 177,54 руб.;

по договору НОМЕР основной долг – 12 902,63 руб., проценты за пользование займом – 14 177,54 руб.; по договору НОМЕР основной долг – 4296,58 руб., проценты за пользование займом – 4721,12 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДАТА путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами заключены договоры займов НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, по условиям которых заемщику на цели личного потребления представлены займы на общую сумму 34 995 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДАТА передало право требования по данной задолженности по договору цессии НОМЕР <данные изъяты>, которое в последующем передало право требования по договору от ДАТА НОМЕР ООО «СФО Стандарт».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4, 41).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ФИО1, который также указан ей при подписании договоров потребительских займов (л.д. 40, 42).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 этого же постановления Пленума).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 названного постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДАТА заключены договоры потребительских займов НОМЕР и НОМЕР, по условиям которых ответчику представлены займы каждый в размере 15 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата займов – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договоров) (л.д. 8-9, 9об.-10).

В п. 6 индивидуальных условий договоров стороны согласовали график платежей, а именно: 12 платежей в сумме 2421,55 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия каждого договора займа составляет 29 058,62 руб.

Кроме того, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДАТА заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику представлен займ в размере 4995 руб. под 292 % годовых со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий договора) (л.д. 11-12).

В п. 6 индивидуальных условий договора стороны график платежей, а именно: 12 платежей в сумме 806,38 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 9676,52 руб.

ФИО1 ознакомлена с общими условиями договоров потребительских займов, обязалась их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий договоров).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 этой же нормы).

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк обязательство по выдаче денежных средств выполнил, предоставив их ответчику в сумме 15 000 руб., 10 005 руб. (4995 руб. – удержанная плата за присоединение к договору страхования, л.д. 13) и 4995 руб. путем зачисления на банковскую карту НОМЕР, что предусмотрено пунктами 17 индивидуальных условий договоров займа (л.д. 9, 10об., 12) и подтверждается представленной в материалы дела справкой о совершенных переводах (л.д. 21-22).

Обстоятельства заключения названных договоров потребительского займа и получения заемщиком денежных средств в указанных суммах ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договоров потребительских займов от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР и возникновении у заемщика обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями этих договоров.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договоров потребительских займов предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительских займов, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договоров потребительских займов заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительских займов юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (л.д. 8об., 10, 11 об.).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании договора уступки прав требования от ДАТА НОМЕР <данные изъяты> (цедент) передал, а <данные изъяты> (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), в том числе по договорам потребительских займов от ДАТА НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, заключенным с ФИО1 (л.д. 23-25, 26).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что права требования цедента к должникам, возникшие у него по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по договорам потребительского займа, заключенным ДАТА с ФИО1, входят: по договору НОМЕР - основной долг – 12 902,63 руб., проценты за пользование займом – 14 177,54 руб., всего 27 080,17 руб.; по договору НОМЕР - основной долг – 12 902,63 руб., проценты за пользование займом – 14 177,54 руб., всего 27 080,17 руб.; по договору НОМЕР – основной долг 4296,58 руб.. проценты за пользование займом – 4721,12 руб., всего 9017,70 руб. (л.д. 26).

<данные изъяты> (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, о передаче цессионарию прав требования, приобретенных цедентом на основании договора уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, заключенного ООО МФК <данные изъяты>» и <данные изъяты> в том числе по договорам потребительских займов с ФИО1 (л.д. 27-28, 29-30, 31об.-33).

Согласно п. 1.3 договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме вех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

Возражений относительно перехода прав кредитора к ООО «СФО Стандарт» должником не представлено.

Наряду с этим суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем доводов об исполнении обязательства по возврату кредита первоначальному кредитору (банку) ответчиком (должником) также не заявлено.

Согласно произведенным расчетам истца задолженность по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА с учетом произведенных должником платежей (ДАТА в размере 2421,35 руб., ДАТА в размере 2421,35 руб.,ДАТА в размере 2533,22 руб.) составляет 27 080,18 руб., в том числе основной долг – 12 902,64 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 14 177,54 руб. (л.д. 15-16).

Задолженность по договору НОМЕР с учетом произведенных должником платежей (ДАТА в размере 2421,35 руб., ДАТА в размере 2421,35 руб.,ДАТА в размере 2533,22 руб.) за период с ДАТА по ДАТА составляет 27 080,18 руб., в том числе основной долг – 12 902,64 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 14 177,54 руб. (л.д. 17-18).

Задолженность по договору НОМЕР за период со ДАТА по ДАТА с учетом произведенных должником платежей (ДАТА в размере 806,31 руб., ДАТА в размере 806,31 руб.,ДАТА в размере 843,56 руб.) составляет 9017,70 руб., в том числе основной долг – 4296,58 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 4721,12 руб. (л.д. 19-20).

Произведенные истцом расчеты проверены судом, сомнений и неясностей не вызывают, являются арифметически верными и соответствует условиям договоров займа, поэтому принимаются судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в ином размере в спорный период ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» за спорный период подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 27 080,17 руб., из которых основной долг – 12 902,63 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 14 177,54 руб.; по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 27 080,17 руб., из которых основной долг – 12 902,63 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 14 177,54 руб.; по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 9017,70 руб., из которых основной долг – 4296,58 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 4721,12 руб., в общей сумме 63 178,04 руб. в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Иск удовлетворен в полном объме.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6, 7), исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб. (л.д. 5) подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 080,17 руб., из которых основной долг – 12 902,63 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 14 177,54 руб., по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 080,17 руб., из которых основной долг – 12 902,63 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 14 177,54 руб., по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 9017,70 руб., из которых основной долг – 4296,58 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 4721,12 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., а всего 67 269 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года

Судья: