Решение по делу № 2-2628/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: 55RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО6, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых и сроком на 60 месяцев. Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО «Эксперт Финанс» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование в полном объеме истцу. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 302,22 руб., из которых: 54 121,50 руб. – сумма пророченного основного долга, 35 180,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879,06 руб.

Истец ООО «СФО Титан» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. со сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых. (л.д. 12-19)

Из содержания искового заявления, расчета задолженности и выписки по счету следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-35)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований №, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору 918/1043-0004419 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АРС ФИНАНС». (л.д. 25-29)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 302,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «АРС ФИНАНС» уступил ООО «СФО Титан» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-44)

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(51)/2019 по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в ФИО6, на правопреемника – ООО «СФО Титан».

По запросу суда ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> сообщил, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №(51)/2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 90 741,75 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. Через депозитный счет ОСП по КАО <адрес> взыскателю было перечислено 95,56 руб. После повторного предъявления вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 90 741,75 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниями п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», через депозитный счет взыскателю денежные средства не перечислялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 302,22 руб., из которых: 54 121,50 руб. – сумма пророченного основного долга, 35 180,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. (л.д. 6)

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 89 302,22 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879,06 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 302,22 рублей, из которых: 54 121,50 рублей – сумма основного долга, 35 180,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-40Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2628/2023 ~ М-1716/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись