№2-1075/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-000808-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Крета», гос№РО/797, под управлениям ФИО1 (принадлежащий ФИО1) и автомобиля «Форд Транзит», госномер М546ОО/30, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортного происшествии. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 760454,61 рублей, без учета износа 1072123,21 рублей.

В связи с чем вынуждена была обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 672123,21 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18442 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Крета», гос№РО/797, под управлением водителя ФИО1 (принадлежащий ФИО1) и автомобиля «Форд Транзит», госномер М546ОО/30, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортного происшествии.

Собственником транспортного средства «Форд Транзит», госномер М546ОО/30, является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО4 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 760454,61 рублей, без учета износа 1072123,21 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащему ему автомобилю был причинен вред в результате действий ответчика, в то время как ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ему материального ущерба в размере 672123,21 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, сложность дела и категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика 25000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18442 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт: 1224 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 1211№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 672123,21 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18442 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева