Дело № 2-2701 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТОКОМ» к ФИО1 о взыскании суммы по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОКОМ» о признании недействительным в части дополнительного соглашения к договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОКОМ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> с учетом дополнительного соглашения к нему в общем размере 610000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> и дополнительное соглашение к данному договору.

Стоимость приобретаемого автомобиля Geely Coolrey без скидки составляла 2659990, 00 рублей. При заключении договора ответчику, с учетом программ «Стимулирование продаж автомобилей марки Geely» и «Geely finance», установки дополнительного оборудования была предоставлена скидка в общем размере 610 000, 00 рублей.

С учетом предоставленной скидки стоимость автомобиля составила 2199990, 00 рублей. Впоследствии ФИО1 расторгла договор страхования заключенный с ООО «РБ Страхование Жизни», чем нарушила условия предоставления скидки на указанное выше транспортное средство.

Поскольку ответчиком были нарушены условия, обуславливающие предоставление ей скидки на приобретаемый автомобиль по нескольким позициям, изложенных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля, данные обстоятельства по мнению истца, являются основанием для определения стоимости автомобиля без учета указанной скидки.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, просила суд признать недействительными в силу ничтожности пункт 2, пункт 2.1, пункт 2.2, пункт 2.3, пункт 2.4., пункт 2.5., пункт 2.6., пункт 3 и пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от <дата> в части.

Представитель истца ООО «АВТОКОМ» (по встречному иску ответчик) по доверенности и ордеру адвокат Абдулаева Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, в присутствие своего представителя по доверенности ФИО2 просила в иске ООО «АВТОКОМ» отказать, заявленный ею иск поддержан в полном объеме.

Представители третьих лиц (по первоначальным заявленным требованиям и по встречному иску) ООО «РБ Страхование Жизни», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу положений статьи 431 настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «АВТОКОМ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> и дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора рекомендованная розничная цена на новый автомобиль марки Geely Coolrey на дату заключения настоящего договора составляет 2 659990, 00 рублей включая НДС 20%.

Продавец предоставляет покупателю скидку по программе «Стимулирование продаж автомобилей марки Geely» в размере 385000, 00 рублей и по программе «Geely finance» в размере 185000, 00 рублей от общей цены товара с НДС.

Таким образом, итоговая стоимость товара с учетом данной скидки, подлежащая оплате покупателем продавцу по настоящему договору составляет 2 199990, 00 рублей, из них 2089 990, 00 рублей в т.ч. НДС 20% 348331,67 рублей - стоимость автомобиля и 110000, 00 рублей в т.ч. НДС 20% 18333,33 рублей - стоимость дополнительного оборудования и его установки.

Пунктом 2.10 указанного договора, в том числе предусмотрена скидка по дополнительному оборудованию и его установки в размере 40000, 00 рублей.

Суммарно продавец предоставил покупатель скидку в размере 610 000,00 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> скидки в размере 610000, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 101666, 67 рублей.

Предоставление скидки и формирование цены автомобиля в размере 2 199 990, 00 рублей, в том числе НДС 20% обусловлено соблюдением со стороны покупателя ряда требований, предусмотрев п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

В числе условий для предоставления скидки в п. 2.4 дополнительного соглашения установлено, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

В случи подачи покупателем заявления от отказе от любого из договоров, перечисленных в 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 610000, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 101 666,67 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

<дата> ответчиком добровольно в салоне продавца был заключен договор страхования <номер> с ООО «РБ Страхование Жизни».

Однако, указанный договор страхования был прекращен на основании поступившего заявления ФИО1 от 07.02.2023, сумма страховой премии возвращена в полном объеме.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ, стоимость приобретенного ФИО1 автомобиля увеличилась на сумму 610000, 00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным условием (в данном случае отмена скидки), наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия ФИО1 по заключению дополнительного соглашения под отменительным условием подтверждают ее согласие на предоставление скидки с отменительными условиями, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, поскольку за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Учитывая, что покупатель нарушил условия договора купли-продажи и расторг договор страхования, данное обстоятельство является основанием для отмены условий договора купли-продажи по предоставлению покупателю скидки в размере 610000, 00 рублей.

Доводы ФИО1 и ее представителя, указывающих на недействительность условий договора купли-продажи, предусматривающих обязательное заключение иных договоров, судом отклоняются, поскольку включение в условия договора положений о предоставлении покупателю скидки при условии заключения покупателем иных договоров в данном конкретном случае не свидетельствует о недействительности таких условий договора и об ущемлении прав потребителя. Покупатель при заключении договора купли-продажи самостоятельно делает выбор между условиями договора с предоставлением скидки на автомобиль или без таковой, а сделанный им выбор определяет, в том числе, размер стоимости автомобиля, который варьируется в зависимости от выбора покупателя.

У ФИО1 в настоящем случае было право выбора на заключение договора по различным вариантам, при этом в случае, если бы она не выбрала вариант заключения договора купли-продажи автомобиля с заключением дополнительного соглашения при прочих равных условиях, то стоимость автомобиля составляла бы на 610000, 00 рублей больше. Поведение ООО «АВТОКОМ» в конкретном случае нельзя расценить как навязывание ФИО1 невыгодных условий способом, когда покупку товара обуславливало приобретением страховых продуктов, при том, что страховая премия ООО «РБ Страхование Жизни» составляла всего лишь 53970, 77 рублей, с учетом предоставленной продавцом существенной скидки на приобретаемый автомобиль 610000, 00 рублей, в отсутствии противоречий с условиями программ «Стимулирование продаж автомобилей марки Geely» и «Geely finance», утвержденных ООО «ДЖИЛИ -МОТОРС».

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему ФИО1 предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля (с учетом скидки и без нее), в том числе в случае отказа от договора страхования.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (2 659990, 00 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения (2 199 990, 00 рублей).

Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых организаций.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований ООО «АВТОКОМ» и взыскания с ФИО1 доплаты по договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> в размере 610000, 00 рублей, возврата госпошлины в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 9300, 00 рублей.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании недействительным в части дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата>, так и с учетом ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ возврата заявленных ею судебных расходов по уплате госпошлины.

Доводы о ничтожности соглашения в части возврата суммы скидки в случае отказа от страхования являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи и соглашение к нему, как уже указывалось выше не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия приобретения автомобиля, и за покупателем остается право выбора его приобретения за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОКОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОКОМ» доплату по договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> в размере 610000, 00 руб., возврат госпошлины в размере 9300, 00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОКОМ» о признании недействительным в части дополнительного соглашения к договору купли-продажи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 15.06.2023