Дело № 2-125/2025

УИД 37RS0007-01-2024-000415-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Кинешма о признании права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истец проживает фактически с 2005 года. Жилой дом был приобретен истцом у ФИО2. Оформление документов на спорный объект недвижимого имущества заняло несколько лет, поскольку у владельцев дома раннее возникшее право не было оформлено в установленном законом порядке. До приобретения данного жилого дома, спорный объект недвижимости находился в пользовании и владении ФИО2 и членов ее семьи.

Из технического паспорта жилого дома следует, что раннее 1/8 доли владел ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доля принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о нраве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО2 владела и пользовалась спорным жилым домом с 1977 года, ФИО1 стала владеть и пользоваться данным домом с 2005 года, весь указанный период времени истец несла бремя содержания жилого дома в целом, за её счет произведены улучшения жилого дома, в частности, произведен ремонт.

ФИО3 и ФИО4, а также их наследники в указанном доме не появлялись, в содержании дома не участвовали, о месте их проживания сведений не имеется.

ФИО1 указала, что согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что она не может делать в отношении указанного жилою дома, поскольку не может оформить право собственности на указанный жилой дом в целом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Истец ФИО1, а до неё ФИО2, правопреемником которой истец является, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом, неся бремя его содержания, обрабатывая земельный участок при доме, но, не являясь собственником спорной доли жилого дома, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным в совокупности более 18 лет, обслуживает, ремонтирует его. Ни собственники имущества, ни возможные наследники (в случае смерти собственников) о своих правах не заявили, за время владения вышеуказанным имуществом никто из третьих лиц не истребовал его.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать право собственности на 5/8 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 97,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях её интересы представляет представитель по доверенности – ФИО6.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала, полагала, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований доверителя, дополнительно поясняла, что ранее между ФИО4, которая являлась собственников 1/2 доли, и истцом была достигнута договоренность об отчуждении данного имущества, ФИО4 получила денежные средств от ФИО1, однако, сделку оформить они не успели, ФИО4 уехала в <адрес>, на связь больше не выходила. В настоящее время истцом ФИО1 произведен ремонт жилого дома в целом, в том числе, произведена газификации жилого дома, проведен водопровод.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинешма в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен правильно и своевременно, возражений в адрес суда не направлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен правильно и своевременно. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещены правильно, ходатайств, возражений, заявлений не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив позицию стороны истца, показания свидетеля ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации права являлся договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Собственником 1/2 доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 из ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118,147-148).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, собственником 1/8 доли являлся ФИО3, раздел 3.Сведения о правообладателях объекта (л.д.10-14). Данное право собственности у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его супруги ФИО5.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Наследственных дел к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.116).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,56).

Из информации, представленной Ивановской областной нотариальной палатой, следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, на основании обращения налоговой инспекции по <адрес> (л.д.47).

Однако, согласно ответу на запрос № УФНС России по Ивановской области в отношении выморочного имущества (1/8 доли <адрес>) свидетельство о праве собственности от имени государства не получало, а начиная с июня 2008 года, оформление права наследования выморочного имущества от имени государства, в компетенцию Управления не входит (л.д.68).

Как усматривается из сообщения МТУ Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости, составляющем 1/8 доли <адрес>, информация о ранее оформленном праве собственности Российской Федерации на вышеназванный объект недвижимости в МТУ Росимущества отсутствует (л.д.163).

Записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, о рождении детей на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах ЗАГС не найдены (л.д.129).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследников у ФИО3 и ФИО4, не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРН, собственниками недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (истец), 3/8 долей в праве, ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 доля в праве (л.д.147-148), право собственности на 1/8 долю не зарегистрировано.

Из пояснений стороны истца следует, что между ФИО4, которая являлась собственников 1/2 доли, и истцом была достигнута договоренность об отчуждении данного имущества., ФИО4 получила денежные средств от ФИО1, однако сделку оформить они не успели, ФИО4 уехала в <адрес>, на связь больше не выходила.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила денежные средства в размере № рублей от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за продаваемую 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> денежные средства получила в полном объеме, претензий не имеет (л.д.142).

Таким образом, по делу установлено, что 1/8 доли, принадлежащая ФИО3, и 1/2 доли, принадлежащая ФИО4, с 2005 года пользуется истец ФИО1, то есть, более 19 лет, открыто владеет им как своим собственным, приняла меры к сохранности жилого дома и следила в дальнейшем за его сохранностью, с 2004 года проводила его текущий ремонт, провела газ и водопровод, оплачивала коммунальные услуги, она постоянно проживает в спорном доме, при этом, никто не оспаривает её право на данную недвижимость.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля.

Указанное, в частности, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что является соседом истца ФИО1, указал, что с весны 2004 года, по просьбе ФИО1 он начал ремонт в <адрес>, все было в плохом состоянии, они поменяли полы, штукатурили стены, ремонтировали потолки, приводили дом в нормальное состояние, окрасили оконные блоки, уже позже делали крышу, отопление и электрическую проводку. Дополнительно пояснил, что, когда начали производить ремонт, в доме никто не жил, дом был нежилой, и не пригоден для проживания, отопления там не было, ремонт занял не один год.

В материалы дела стороной истца представлен градостроительный план № для строительства газопровода в жилому дому, по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением Администрации г.о.Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочие проекты наружного водопровода и газификации жилого <адрес>, датированные 2011 годом, из которых усматривается, что заказчиком данных работ была истец ФИО1

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственности о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственности всилу приобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

Факт владения истцом спорным домом в целом с 2005 года никем не оспаривался, в том числе, и ответчиком.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительное время владеет спорными долями как своими собственными, проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, более 19 лет, суд считает требования истцаопризнанииправа собственностинаданную долю в праве общей долевой собственности на данный жилой домвпорядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (№) право собственности в порядке приобретательной давности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 97,4 кв.м., с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.