61RS0023-01-2024-006416-60

дело №2-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Лосевского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: в октябре 2023г. между ним и ФИО2 достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 обязался оказать услуги по осуществлению ремонта в принадлежащем ФИО1 жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену покрытия кровли жилого дома, установить натяжные потолки в пяти комнатах, произвести облицовку стен ванной комнаты керамической плиткой, установить скрытый напольный люк в подвальное помещение.

В период с 01.11.2023 по 19.11.2023 для приобретения строительных материалов и в качестве оплаты за осуществление ремонтных работ в вышеуказанном жилом доме, по предоставленному ФИО2 номеру телефона, ФИО1 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства: 18.10.2023 - 232 000 руб., 30.10.2023 - 153 000 руб., 01.11.2023 - 350 000 руб., 19.11.2023 - 300 000 руб. Всего ФИО1 было перечислено ФИО2 денежных средств в размере 1 035 000 руб. ФИО2 подтвердил получение денежных средств в качестве предоплаты за ремонтные работы расписками.

Из представленных в приложенной к настоящему иску фототаблицы № 1 и снимков с экрана телефона ФИО1 из мессенджера Wfats App следует, что номер телефона, по которому ФИО1 переводились денежные средства, принадлежит ответчику ФИО2

Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор подряда на проведение ремонтных работ в принадлежащем ФИО1 жилом доме, что подтверждается чеками о банковских переводах на сумму 1 035 000 руб. и расписками, выданными ФИО2, как исполнителем в качестве предоплаты для покупки необходимых материалов и за оплату проведения ремонтных работ.

После получения последнего платежа ответчик стал переносить срок начала работ, ссылаясь на различные причины.

В январе 2024г. ФИО3 предоставил ФИО2 дополнительный срок выполнения работ – до 30.05.2024, в подтверждение чего ответчиком было дано гарантийное письмо. Однако, своих обязательств ответчик в срок до 30.05.2024 не исполнил, строительные материалы не закупил, ремонтные работы не выполнил, на неоднократные требования ФИО1 вернуть денежные средства, ФИО2 не реагировал, денежные средства не возвращал.

25.08.2024 ФИО2 была направлена претензия о незамедлительном возврате денежных средств, которая осталась без ответа, денежные средства ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 1 035 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2024 по 02.09.2024 в размере 45 019 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб., а также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Адвокат Лосевский Р.В., представляющий интересы ФИО2 по ордеру, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен устный договор подряда на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно чекам по операциям, представленным истцом ФИО1 (л.д. 8,9,10,11), 18.10.2023 на счет ФИО2 в АО «Тбанк» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 232 000 руб., 30.10.2023 на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 153 000 руб., 01.11.2023 - 350 000 руб., 19.11.2023 - 300 000 руб.

Из текстов расписок от 18.10.2023, 30.10.2023, 18.11.2023, оригиналы которых представлены в материалы дела, написанных супругой истца - ФИО6 по просьбе ответчика ФИО2, ссылавшегося на свой плохой почерк, подписанных лично ФИО2, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 232 000 руб. (л.д.12), в размере 153 000 руб. (л.д.13), в размере 350 000 руб. (л.д.15), в размере 300 000 руб. (л.д.14).

Согласно выписке из счета, предоставленного ответчиком ФИО2, 18.10.2023 на счет ФИО2 в АО «Тбанк» поступили от ФИО1 денежные средства в размере 232 000 руб. (л.д.41, оборотная сторона), 22.10.2023 - 100 000 руб. и 250 000 руб. (л.д.42), на счет в ПАО «Сбербанк» 24.10.2023 – 20 000 руб. (л.д.43), 27.10.2023 - 210 000 руб. (л.д.43, оборотная сторона), 30.10.2023 - 153 000 руб. (л.д.44), 01.11.2023 - 350 000 руб. (л.д.45, оборотная сторона), 09.11.2023 - 80 000 руб. (л.д.46), 09.11.2023 - 70 000 руб. (л.д.46 оборотная сторона), 19.11.2023 - 300 000 руб. (л.д.47), а всего на сумму 1 765 000 руб.

Ответчик ФИО2 факт получения от истца 1 765 000 руб. не отрицает, но настаивает на том, что в 2023 г. им выполнялись в доме истца иные работы - уложен ламинат во всем доме, сделаны электромонтажные работы, потолки, обшиты гипсокартоном стены, сделана штукатурка, в ванной комнате положена на стены плитка и сделан потолок, поэтому им было написано гарантийное письмо от 30.05.2024 на сумму 650 000 руб., которые ФИО1 перечислял выполненные им ранее работы.

Однако, истец ФИО1 настаивает на том, что после того, как в начале февраля 2024 г. стало понятно, что ФИО2 не намерен приступать к выполнению работ в его доме, для ремонта был нанят ФИО12 в подтверждение чего представлен договор №9116 на оказание бытовых услуг от 16.02.2024 на ремонт ванной комнаты (стоимость материалов и услуг - 136 287 руб. 18 коп.), договор №9119 на оказание бытовых услуг на установку потолков от 24.02.2024 (стоимость материалов и услуг 103 278 руб. 90 коп.), договор №9120 на оказание бытовых услуг на укладку ламината и установку плинтусов в каждой комнате от 20.03.2024 (стоимость материалов и услуг 56 985 руб.), заключенные между ФИО19 и супругой истца ФИО6, а также акты выполненных работ, чеки по операциям о переводе ФИО1 на карту ФИО7 денежных средств за период с 16.02.2024 по 31.03.2024 в размере 296 550 руб.

Также ФИО2 ссылается на то, что им закуплены на 280 000 руб. стройматериалы, металлочерепица толщиной 0,5мм и доски для замены обрешетки, которые он привез ФИО1 домой.

Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанные ответчиком материалы были закуплены и привезены по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что сумма, заявленная им к взысканию с ФИО2 меньше, - 1 035 000 руб., чем сумма, перечисленная им ФИО2 - 1 765 000 руб., поскольку ФИО2 давал расписки только на сумму 1 035 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения закупки материалов и выполнения им строительных работ по договору подряда в доме истца на сумму 1 035 000 руб., то суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 035 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из суммы задолженности 1 035 000 руб., периода задолженности - с 31.05.2024 по 02.09.2024, что составило 45 019 руб. 67 коп., судом проверен расчет по калькулятору "Консультант плюс", приведенный истцом расчет математически верен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения настоящего решения и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма, на которую подлежат начислению проценты - 1 080 019 руб. 67 коп. (общая сумма, взысканная настоящим решением суда).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 035 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 02.09.2024 в размере 45 019 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия настоящего решения составляющую сумму в размере 1 080 019 руб. 67 коп.), за период с 04.03.2025 и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.03.2025.

Судья: