Дело №

УИД: 28RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-360 - <адрес> 18 км, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser (гос. номер №) (принадлежащего ФИО3) и автомобиля НЕФАЗ 4208 (гос. номер №), принадлежащего ОАО «РЖД»), под управлением работника ОАО «РЖД» ФИО1 Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством НЕФАЗ 4208 (гос. номер №), не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение, повредив его, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Решением суда с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 взысканы: ущерб в сумме 537 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб. и государственная пошлины в размере 9 072 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» в рамках исполнительного производства по указанному делу произвело в пользу ФИО3 выплату в размере 537 200 руб., которая является для ОАО «РЖД» прямым действительным ущербом.

Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму ущерба в размере 537 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 744 руб.

Представитель истца ФИО6 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, о чем подал письменное заявление, в котором пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд принимает признание иска со стороны ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Правилами ст. 242 ТК РФ, установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Суд разъяснил сторонам содержание ст.250 ТК РФ о возможности снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств; а также соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, а/д А-360 - <адрес> 18 км произошло ДТП, в котором участвовали: автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» ГРЗ <***>, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО7, и автомобиль «Нефаз 4208» ГРЗ К421ОС28, под управлением ФИО1.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Тындинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством «Нефаз 4208» ГРЗ К421ОС28, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, повредив его. Указанное постановление не обжаловано участниками, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» ГРЗ <***>, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, государственный регистрационный знак <***> на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения.

Несоблюдение водителем ФИО4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда имуществу истца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Названным решением, в частности, постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца ФИО7 стоимость причиненного ущерба в размере 537 200,00 руб., стоимость оценки об определении стоимости ремонта АМТС «Toyota Land Cruiser 150 (Prado) ГРЗ <***> в размере 25 000,00 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 072,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № действительно подтверждается, что ОАО «РЖД» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 537 200 руб. с указанием номера дела и наименования Тындинского районного суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, прежде всего принимая во внимание признание иска истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также о взыскании в пользу ОАО «РЖД» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 744,00 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО5 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 537 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 744 рубля 00 копеек.

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов