Дело № 2-1061/2025 г.
55RS0004-01-2025-000575-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2021 г. 23.12.2024 г. в сумме 84 126,54 руб. и расходов по государственной пошлине 4 000 руб. В обосновании требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-1868/2021 г. с ФИО2 взыскано по расписке от 24 августа 2018 года в размере 99 969 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 03 июня 2021 года в размере 16 256 рублей 46 копеек., а так же по расписке от 26 марта 2018 года в размере 74 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2021 года по 03 июня 2021 года в размере 154 рубля 06 копеек, юридические расходы в размере 6 500 рублей. Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17.08.2021 г.
Возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое является действующим, поскольку обязательства полностью не исполнены провела расчет сумм на 192604,05 руб. за период с 03.06.2021 по 23.12.2024 г. и просила взыскать 84126,54 руб. и расходы по государственной пошлине 4 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании 18 мая 2021 года истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлялось, не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки в суд.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-1868/2021 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 24 августа 2018 года в размере 99 969 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 03 июня 2021 года в размере 16 256 рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 26 марта 2018 года в размере 74 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2021 года по 03 июня 2021 года в размере 154 рубля 06 копеек.
Взыскат����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�D�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 5 027 рублей.
Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17.08.2021 г.
Взыскателю выдан исполнительный лист.
По запросу суда ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области представлены копии материалов исполнительного производства <данные изъяты>.
Из чего следует, что в отношении ответчика ФИО2 20.12.20213 г. СПИ в ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС 040115643.
Предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере 197855,52 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4
В настоящее время ответчик. уклоняется от исполнения решения суда и погашения имеющейся задолженности, частично оплачено 5251,47 руб.
Предоставлена выписка о движении денежных средств по исполнительному производству.