Производство № 2-1315/2025 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в свою пользу на объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, условный №, расположенное по адресу: <адрес>; - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что по договору купли-продажи нежилых помещений от <дата> она приобрела у СВ* следующие жилые помещения: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора стоимость указанных объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей, являющегося приложением № к Договору купли-продажи от <дата>, датой исполнения платежных обязательств истца по договору является <дата>.
В соответствии с выпиской за период с <дата> по <дата>, предоставленной ПАО «Сбербанк», в адрес СВ* и его супруги ФИО2 истцом было осуществлено 35 денежных переводов по <данные изъяты> рублей, то есть за данный период времени истец в счет исполнения платежных обязательств по договору перевела <данные изъяты> рублей.
Также, согласно расписке от <дата> истец передала супруге СВ* – ФИО2 <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами.
Таким образом, истец полностью исполнила платежные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи нежилых помещений от <дата>.
Право собственности на указанные объекты недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), были сделаны соответствующие записи о регистрации.
В настоящее время возникла необходимость в снятии обременения, однако продавец СВ* умер <дата>, в связи с чем, обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.
На основании ходатайства истца определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по <адрес> на надлежащего – ФИО2 Управление Росреестра по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3
В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ФИО4, наделенный в силу доверенностей от <дата> №, от <дата> № представлять интересы как истца ФИО1, так и ответчика ФИО2, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, третье лицо – нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела. Нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просила суд его удовлетворить полностью.
Представитель ФИО4, действуя в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
От ответчика ФИО2 посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в суд <дата> поступило заявление, подписанное простой электронной цифровой подписью, о признании иска в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей известны.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п. 1 ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19 Закона об ипотеке).
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, <дата> между СВ* и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, а именно: нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>; и гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3, 3.1 данного договора цена договора составила <данные изъяты> рублей; покупатель вносит оплату по настоящему договору согласно графику платежей (Приложение №).
На основании акта приема-передачи от <дата> нежилые помещения, указанные в п. 1 договора купли-продажи от <дата> были переданы покупателю ФИО1
Указанный договор купли-продажи от <дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
За истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> и объект недвижимого имущества - гараж, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> на нежилое помещение с кадастровым № и гараж с кадастровым № имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, сроком действия с <дата> до полного расчета <дата>).
Как следует из банковской выписки по счету, принадлежащему истцу ФИО1, за период с <дата> по <дата> ею были осуществлены переводы денежных средств равными платежами в размере <данные изъяты> рублей СВ* и ФИО5., общая сумма переводов составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с распиской от <дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения платежных обязательств по договору купли-продажи от <дата>.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что письменными доказательствами по делу подтверждается исполнение истцом ФИО1 обязательств по уплате стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи нежилых помещений от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме в соответствии с условиями п. 3, 3.1 данного договора.
<дата> СВ* умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от <дата>.
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу СВ*, умершего <дата>, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО2
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, и исходя из того, что судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом (покупателем) ФИО1 обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи нежилых помещений от <дата> с зарегистрированным ограничением (обременением) в виде ипотеки в пользу продавца были исполнены полностью; ФИО2 с претензиями о неисполнении условий договора купли-продажи нежилых помещений не обращалась; документов, вызывающих сомнения в исполнении истцом обязанности по оплате приобретенных <дата> нежилых помещений, суду не представлено; СВ* (продавец) умер <дата>, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии обременения со спорных объектов недвижимого имущества, таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем <дата> представила суду свое заявление.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Согласно изложенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если судебным актом решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в решении об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от <дата> в отношении нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от <дата> в отношении гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>