Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-003039-35
Производство № 2-251/2025 (2-1401/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Нафаня» о защите прав потребителей,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Нафаня» об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять от ФИО1 переданный в неполном комплекте товар по договору (заказ №) от 25.01.2024, о взыскании предварительной оплаты 68400 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору в размере 53352 рубля за период с 23.04.2024 по 25.09.2024, почтовых расходов 444 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав требования следующим.
25.01.2024 между ФИО1 и ООО «Нафаня» заключен договор розничной купли-продажи товаров, путем ознакомления с образцами товара, расположенными продавцом и выставленными в месте продажи товаров по адресу: <...>, магазин «Нафаня». Предмет договора – кухонный гарнитур Престиж, МДФ 3 м, фасады МДФ Ультрамарин белый, корпус ЛДСП белый, столешница 38 мм Дуб бунратти, стеновая панель дуб бунратти. Срок исполнения заказа до 60 рабочих дней. Цена договора 68400 рублей. 25.01.2024, в день заключения договора, ФИО1 по указанию представителя магазина СабанИ.И.К. произведен предварительный расчет за товар в размере полной стоимости путем перечисления денежных средств онлайн способом через банковский платежный терминал, размещенный в месте заключения договора. Факт оплаты товара подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 25.01.2024 на сумму 72884 рубля. Со слов ФИО1 цена договора была уменьшена до 68400 после оплаты товара, а потому разница в размере 4484 рубля была возвращена ФИО1 наличными средствами в этот же день. Срок исполнения договора истек 22.04.2024. 21.05.2024 за пределами установленного срока товар доставлен продавцом и принят покупателем в разобранном виде. При передаче товара упаковки не вскрывались, акт приема-передачи товара сторонами не составлялся и не подписывался. 27.05.2024 в процессе монтажа кухонного гарнитура выявлено, что товар передан не в полном комплекте: отсутствует шкаф навесной, нижний плинтус, две ручки на фасады, шкаф для встраиваемой бытовой техники № 1 иной, по высоте не соответствует договору (ниже на 20 см), фасад шкафа навесного № 3 передан с проемом под стекло (стекло отсутствует), согласно условий договора фасад шкафа № 3 без стекла. Ошибочно переданы 2 упаковки – шкаф навесной с фасадами к нему от кухонного гарнитура «Милано», не относящегося к предмету договора. До настоящего времени ФИО1 не имеет возможности осуществить полную сборку кухонного гарнитура и использовать товар в целях, для которых он приобретался. В этот же день 27.05.2024 ФИО1 путем переписки в мессенджере WhatsApp сообщила продавцу о выявленных недостатках товара и доставки кухонного гарнитура в неполном комплекте. 02.07.2024 по месту нахождения магазина вручена претензия менеджеру фио; 10.07.2024 претензия направлена по электронной почте с требованием доставить кухонный гарнитур в соответствии с условиями договора в новый срок – до 21.07.2024. По истечении установленного срока требования ФИО1 удовлетворены не были. 23.09.2024 направлена по электронной почте повторная претензия, а 24.09.2024 – почтовыми отправлениями на юридический адрес ООО «Нафаня» и ИП СабанИ.И.К. Претензии не получены адресатами и возвращены отправителю за истечением срока хранения. Никаких действий продавца, направленных на исполнение своих договорных обязательств, не последовало. На дату подачи иска предварительно оплаченный товар истцу не передан в полном комплекте, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. 07.11.2024 ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в целях зашиты ее нарушенных прав как потребителя.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ООО «Нафаня», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, позиции по заявленным требованиям не выразил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица СабанИ.И.К., являющаяся директором ООО «Нафаня», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, позиции по заявленным требованиям не выразили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
25.01.2024 года ФИО1 в магазине мебели ООО «Нафаня» заключила договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура общей стоимостью 68400 рублей.
В день заключения Договора ФИО1 осуществила предоплату товара в сумме 72884 рублей, что подтверждается чеком от 25.01.2024.
Со слов истца цена договора была уменьшена до 68400 после оплаты товара, а потому разница в размере 4484 рубля была возвращена ФИО1 наличными средствами в этот же день.
Таким образом, цена договора купли-продажи мебели - кухонного гарнитура составила 68400 рублей.
Как указано в иске, согласно достигнутой договоренности срок исполнения заказа был определен в течение 60 рабочих дней. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Однако продавцом данный срок был нарушен.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата ленной за товар суммы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
Абзацем вторым п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона.
Как указано истцом в иске, товар был передан покупателю 21.05.2024, акт приема-передачи товара сторонами не составлялся и не подписывался.
При осуществлении сборки мебели было обнаружено, что кухонный гарнитур доставлен не в полной комплектации. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
21.05.2024 истец поставила в известность продавца о недостатках товара в мессенджере WhatsApp.
02.07.2024 ФИО1 месту нахождения магазина вручила претензию менеджеру фио
В указанной претензии ФИО1 просила выполнить ее требования в срок 21.07.2024, а именно: заменить верхний шкаф № 1; доставить стекло в нижний ящик верхнего шкафа №3; заменить верхний шкаф № 5 в соответствии с договором; доставит ручки в количестве 2 штук и болты для крепления фурнитуры; доставить нижний плинтус; доставить верхний плинтус и сушку для посуды; выплатить сумму неустойки.
10.07.2024 указанная претензия направлена по электронной почте.
23.09.2024 ФИО1 направила претензию по электронной почте, в которой требовала: принять некомплектный товар и вернуть сумму предварительной оплаты в размере 68400 рублей, выплатить неустойку за период с 23.04.2025 по 05.08.2024 в размере 35910 рублей.
24.09.2024 истец направила претензии почтовыми отправлениями на юридический адрес ООО «Нафаня» и в адрес ИП СабанИ.И.К.
Заявленные требования потребителя ООО «Нафаня» оставлены без удовлетворения.
07.11.2024 ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве с заявлением о защите своих прав путем обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, законом в данном случае установлена презумпция вины исполнителя, исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.
В ходе рассмотрения спора, ответчик доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нафаня» денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 68400 рублей.
С учетом п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Пунктом 5 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.
С учетом изложенного, а также положений п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 истцу надлежит за счет ответчика и его силами возвратить товар продавцу, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, п. 1 ст. 23.1 Закона РФ срок исполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ст. 22 Закона РФ требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ).
На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно приложенному расчету размер неустойки за просрочку передачи товара потребителю составил 53352 рубля.
Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в заявленном размере за период с 23.04.2024 по 25.09.2024.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой своего нарушенного права. Данные нарушения со стороны ответчика повлекли причинение потребителю ФИО1 определённых нравственных страданий.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, причинённого истцу вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела. Истец на протяжении длительного времени вынужден был испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с необоснованным фактическим отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору после получения от потребителя суммы оплаты, а также нежеланием ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования истца ФИО1
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя-истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 876 рублей (68400 + 53352 + 10000 х50%).
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено в судебном заседании, истцом были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 444 рубля.
Указанные расходы суд считает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по госпошлине, от уплаты которой истец освобождён, в размере 12629 рублей (6629 рублей за имущественное требование о взыскании денежных средств, 3000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 3000 рублей – за требование о возврате товара).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Нафаня» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нафаня» (ОГРН <***>; 172521, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, денежные средства, предварительно уплаченные за товар в размере 68400 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 53352 рубля за период с 23.04.2024 по 25.09.2024, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65876 рублей, почтовые расходы в размере 444 рубля, а всего взыскать 198 072 (сто девяносто восемь тысяч семьдесят два) рубля.
ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет ответчика возвратить товар (кухонный гарнитур Престиж, МДФ, 3 м, фасады МДФ Ультрамарин белый, корпус ЛДСП белый, столешница 38 мм Дуб бунратти, стеновая панель дуб бунратти), приобретенный по договору купли-продажи от 25.01.2024.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нафаня» (ОГРН <***>; 172521, <...>) принять от ФИО1 переданный в неполном комплекте по договору (заказ №) от 25.01.2024 кухонный гарнитур Престиж, МДФ, 3 м, фасады МДФ Ультрамарин белый, корпус ЛДСП белый, столешница 38 мм Дуб бунратти, стеновая панель дуб бунратти.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нафаня» (ОГРН <***>; 172521, <...>) государственную пошлину в доход государства в размере 12629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года