УИД 29RS0024-01-2024-003552-87

Дело: № 2а-143/2025

15 января 2024 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёда И.А.,

при участии административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) 02.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО4 является должником. Судебным приставом-исполнителем 25.08.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>. 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, при этом только в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем приняты незаконные действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации административный без уведомления. В связи с чем просит суд признать незаконным действия выразившиеся в снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом административного истца без надлежащего уведомления административного истца. Возложить обязанность по устранению нарушенных прав путем возвращения в собственность недвижимого имущества по адресу: <адрес>, предоставить все документы, в связи с которыми был снят арест с недвижимого имущества по адресу: <адрес>, предоставить сводку по исполнительному производству, открыть доступ ко всем исполнительным производствам с правом запрашивать и знакомится с документами через сайт Госуслуг, предоставить выписки из ЕГРН о переходе прав собственности в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО4, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам административного искового заявления, кроме того пояснила суду, что содержащиеся в просительной части административного искового заявления просьбы, следует рассматривать именно как требования заявленные к административным ответчикам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, просила в удовлетворении административного искового заявление без удовлетворения в виду того, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен порядок уведомления должника о намерении произвести снятие запрета на совершения действий по регистрации, кроме того постановление от 15.07.2024 о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлено через Госуслуги, а также направлено почтой. Снятие запрета на регистрационные действия не затрагивает права должника, поскольку собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> является администрация городского округа «Город Архангельск», также просила отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести определенные действия.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, администрация городского округа «Город Архангельск» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 150, 226 КАС РФ.

Заслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Надлежащим исполнением судебных актов, по смыслу названных правовых норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.05.2018 дело № 2-486/2018 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, постановлено:

«Изъять у ФИО3, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/7 долю в <адрес> <адрес>

Администрацию МО «Город Архангельск» обязать выплатить ФИО3 денежное возмещение за 1/7 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере 1 069 000 рублей путем перечисления их на расчетный счет ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на принадлежащую ФИО3 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

Выселить ФИО3, из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 1/7 доли в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей».

Согласно представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости 1/14 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 10.08.2021 за ФИО4 на основании договора дарения от 09.02.2015.

Вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.12.2023 удовлетворено заявление администрации городского округа «Город Архангельск» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-486/2018.

Произведена замена ответчика (взыскателя) ФИО3 на ФИО4 по гражданскому делу № 2-486/2018 в части изъятия 1\14 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и в части обязания Администрации МО «Город Архангельск» выплатить денежное возмещение за 1\14 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 534 500 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика.

Основанием для принятия решения о процессуальном правопреемстве послужило установление факта регистрации за заявителем права собственности на 1/14 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карете в размере 280 724, 12 руб.

15.01.2024 вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного-пристава исполнителя объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

25.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресам: <адрес>.

Администрацией городского округа «Город Архангельск» 05.06.2024 во исполнение решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.05.2018 дело № 2-486/2018 с учетом определения о процессуальной правопреемстве от 19.12.2023 осуществила перечисление денежных средств ФИО4 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 534 500 руб. на депозит нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5

Перечисление денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 и регистрации права собственности администрации городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: <адрес>

28.06.2024 в ОСП по Соломбальскому округу из департамента муниципального имущества поступило заявление о снятии запрета запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что необходимо осуществить регистрацию права собственности, так как денежные средства в счет исполнения решения суда по делу № 2-486/2018 перечислены в депозит нотариуса.

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в том числе расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанное постановление направлено ФИО4 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (через который судебным приставом-исполнителем осуществлялся электронный документооборот с должником) 15.07.2024, что подтверждается сведениями из программного обеспечения АИС ФССП России, также отправлено почтовой корреспонденцией 18.12.2024 и вручено 19.12.2024 ФИО4 <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя 15.07.2024 по отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, являются законными и обоснованными поскольку направлены на реализацию прав нового собственника имущества с целью регистрации права собственности в установленном законом порядке и права должника ФИО4 не затрагивают, уведомление участников исполнительного производства при разрешения вопроса судебным приставом-исполнителем о снятии мер по совершению регистрационных действий Закон об исполнительном производстве не предусматривает, а факт несвоевременного направления должнику почтовой связью постановления от 15.07.2024, не влияет на законность предпринятых судебным приставом-исполнителем действий, по снятию мер по запрету на совершение регистрационных действий.

Требование о возвращении в собственность недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> не является в данном случае мерой направленной на восстановление прав должника, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, каких-либо решений по отчуждению указанного имущества последним предпринято не было, переход права собственности осуществлен на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности предоставить документы, на основании которых был снят арест с имущества, сводки по исполнительному производству, поскольку Законом об исполнительном производстве не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства документы на основании которых последний выносит то или иное постановление, участники исполнительного производства не лишены возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, что ФИО4 сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пунктам 1 - 3 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу п. 5 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия).

Каких-либо ограничений в доступе через портал ЕПГУ ФИО4, на получение извещений, направлению заявлений административными ответчиками не вводилось, административным истцом доказательств данных доводов не представлено, последняя не лишена права обращения и получения соответствующих извещений через портал ЕПГУ.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности о предоставлении выписок ЕГРН, документов связанных с переходом права собственности недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> суд также не усматривает, поскольку обязанность по передачи указанных документов должнику у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушают, правовых оснований для удовлетворения административно исковых требований не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Закона об исполнительном производстве обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных административных исковых требований, судом при рассмотрении дела не установлено, как и не уставлено незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст.114 КАС РФ с ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 114, 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев