Судья Моськина Е.В.
дело № УК-1250/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 25 октября 2023 года
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Ушакова В.В.,
при помощнике судьи
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Егорова Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2023 года, по которому
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 15 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев условно с испытательным сроком один год; по постановлению суда от 24 января 2023 года условное осуждение отменено и постановлено отбывать один год лишения свободы в колонии-поселении,
осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на один год пять месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 августа 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Егорова Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в побеге из мест лишения свободы, являясь лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Егоров Е.А., ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, признавшего вину и искренне раскаивавшегося в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний, ставит вопрос о смягчении назначенного ФИО2 наказания.
Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО2 по своему виду и размеру наказание - справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и смягчению оно, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания, применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания не допущено.
Вид исправительного учреждения ФИО2 определен судом верно.
В этой связи оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.В. Ушаков