УИД 72RS0010-01-2025-000364-22
Дело № 2-451/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 15 мая 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Бадамшиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательнее обогащение в размере 450000 рублей. Требования мотивированы тем, что истцом были перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 450000 рублей путем обмана. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Ранее с ней он знаком не был. В СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области возбуждено уголовное дело в связи с совершением неустановленным лицом в отношении истца мошеннических действий, в результате которых истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ответчика. Всего неустановленное лицо в период времени с 11.09.2023 по 12.09.2023 путем обмана под предлогом незаконного оформления кредита на имя истца с целью обезопасить денежные средства, находящиеся на его счете, похитило 1385000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще по месту регистрации и имеющимся в деле адресам, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считать её надлежаще извещенной.
О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства при отсутствии возражений истца.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 11.09.2023 и 12.09.2023 снимал со своего счета в ПАО Сбербанк, а также в АО «Россельхозбанк» денежные средства в значительных размерах, что подтверждается выписками по счету карты, карточному счету /л.д.50-57/.
12.09.2023 им внесены на счет ответчика ФИО2 в АО «ОТП Банк» № денежные средства через банкомат несколькими операциями на общую сумму 427696 рублей 11 копеек, средства вносились в следующих размерах: 4926,11 рубля, 1470 рублей, 9700 рублей и 28 платежей по 14700 рублей. В остальной части согласно платежных документов оплачены комиссии.
Факт внесения денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается представленными заверенными ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области копиями платежных документов о внесении средств на счет ФИО2 через банкомат ПАО Сбербанк /л.д.18-33/, выпиской АО «ОТП Банк» по счету ФИО2 /л.д.59-62/.
Факт предоставления платежных документов о внесении денежных средств на счет ответчика через банкомат ПАО Сбербанк именно истцом ФИО1 в СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области подтвержден ответом следователя <данные изъяты> /л.л.82/. Нахождение платежных документов у истца свидетельствует о том, что именно он вносил денежные средства по данным документам на счет ответчика.
Данное обстоятельство подтверждается также копиями протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего по уголовному делу, из его показаний следует, что под воздействием неустановленных лиц, будучи введенным в заблуждение с целью обезопасить денежные средства, находящиеся на его счете в общей сумме 1385000 рублей, истец снимал денежные средства со своего счета, а затем по указанию неустановленных лиц вносил из на указанные данными лицами счета, в том числе счет ответчика ФИО2 /л.д.14-17/, в связи с чем он был признан потерпевшим по уголовному делу /л.д.12-13/, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ /л.д.11/.
В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено согласно сообщению следователя /л.д.35/.
ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, из ее показаний следует, что проживает в г.Ишиме, с 2022 года проживала в городе Омске с молодым человеком по имени <данные изъяты> полных данных не знает. По его просьбе оформила на свое имя банковские карты, в том числе в АО «ОТП Банк», которые передала <данные изъяты> в личное пользование. Через некоторое время они расстались. В 2024 году не смогла осуществить вход в свой личный кабинет ПАО Сбербанк, в банке пояснили, что счета заблокированы. О поступлении денежных средств на ее счет в АО «ОТП Банк» ей ничего неизвестно, кто пользуется ее картами, не знает /л.д.86/.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В отличие от обязательств из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может являться результатом действий третьих лиц, событий и действий потерпевшего.
В основании обязательств вследствие причинения вреда лежит деликт (правонарушение), прямым следствием которого стало причинение вреда. Неосновательное обогащение может опираться на различные основания - юридические факты, включающие в себя как правомерные, так и неправомерные действия.
Неосновательное обогащение ответчика наступило вследствие того, что денежные средства были зачислены истцом на ее банковский счет. Доказательств, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений и обоснованность получения от истца спорной денежной суммы, ответчиком не представлено. Факт передачи ответчиком своей банковской карты третьему лицу не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, ответчиком нарушены условия договора с банком.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, надлежит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца в размере 427696 рублей 11 копеек согласно расчету: 4926,11 +1470+9700+14700*28. В остальной части требований надлежит отказать, поскольку в оставшейся сумме денежные средства на счет ответчика не поступали, удержаны в качестве комиссий не в пользу ответчика.
Также с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования городского округа города Ишима государственную пошлину в размере 13192 рубля ((427696,11-300000)/100*2,5+10000), поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка в ее уплате до принятия судом решения. Учитывая, что решение принимается в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 427696 рублей 11 копеек, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа города Ишима государственную пошлину в размере 13192 рубля.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -451/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области Т.С.Турсукова