Дело № 2-155/2022
УИД 42RS0027-01-2022-000008-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
при секретаре: Алымовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 23ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:
признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли автомобиля марки ВАЗ 21120 с идентификационным номером №, 2004 года выпуска, модель, № двигателя № ? доли денежных вкладов, хранящихся в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк России, оставшихся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 –ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка ФИО3. После смерти ФИО3 наследство в виде автомобиля марки 21120 с государственным регистрационным знаком № по 1/6 доли приняли: истец ФИО2, её бабушка ФИО8, ответчик ФИО3 Бабушка истца –ФИО8, фактически принявшая наследство после смерти мужа, свидетельство о праве на наследство на автомобиль не получила.
Помимо автомобиля в состав наследства вошел также металлический гараж, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Свидетельство о праве на наследство на гараж никто не получил.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца –ФИО8 умерла. После смерти бабушки открылось наследство в виде 4/6 долей в квартире, автомобиле и гараже, а также ? доли денежного вклада, хранящегося в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк.
В установленном законом порядке заявление нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО8 истец ФИО2 не подала.
В ноябре 2020 года истец, в лице своего законного представителя ФИО4, обратилась в Тяжинский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Определением Тяжинского районного суда от 22.12.2020 заявление оставлено без рассмотрения, ввиду установленной судом спора о праве, в связи с чем, в целях защиты своего права, истец была вынуждена обратиться в суд в порядке искового производства о признании за ФИО2, права собственности в порядке наследования на долю квартиры, принадлежащей ФИО8
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.03.2021 по делу №2-60/2021 установлено, что истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО8, за ней признано право собственности на наследствоФИО8 в виде доли квартиры.
В июле 2021 года истец ФИО2 обратилась к нотариусу Тяжинского нотариального округа за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на бабушкину долю в автомобиле, гараже и денежном вкладе, но нотариус пояснила, что решение суда о признании права собственности на долю ФИО8 в квартире не является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство ввиде долей в автомобиле, гараже, денежном вкладе и рекомендовала обратиться в суд.
При таких обстоятельствах в целях защиты своего права истец вынуждена обратиться в суд.
Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, ФИО2, являясь внучкойФИО8, является наследником первой очереди по праву представления, а ответчик ФИО3 – наследником первой очереди по закону.
После смерти ФИО8, истец ФИО2 распорядилась перешедшим к ней имуществом по наследству следующим образом: забрала себе картины, шарф и кофточку ФИО8, её страховое свидетельство. При помощи своей матери– ФИО4 оплатила задолженность ФИО8 за пользование электроэнергией с банковской карты ФИО4, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства ФИО8
Считает, что требования о признании за ней права собственности на 1/6 доли автомобиляи ? доли денежного вклада, будет являться надлежащим способом защиты её права на наследство оставшееся после смерти бабушки.
В августе 2021 года от третьих лиц истецФИО2 узнала, что ответчик ФИО3 без её ведома и согласия распорядился спорным имуществом, передав автомобиль во владение ответчику ФИО5, а гараж во владение ответчику ФИО6
Определением суда от 27.10.2022 принят отказ представителя истца ФИО2 – ФИО1 от исковых требований к ФИО5 об истребовании автомобиля марки ВА3 21120 с идентификационным номером (№, 2004 года выпуска, модель, № двигателя № из незаконного владения, отобрании его с ключами зажигания и передаче на хранение ФИО2 по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
Определением суда от 18.11.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчикамиФИО6, ФИО7 и прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований о признании за ФИО2 права собственности на долю металлического гаража, находящегося по адресу: пгт. Тяжинский, <адрес>, <адрес> об истребовании данного металлического гаража из незаконного владения ФИО6, ФИО7, отобрании у них ключей от гаража и передачи их ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО1
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.08.2022, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истцас учетом их уточнений, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец наследство, указанное в иске не принимала,действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, пропустила срок для принятия наследства. Основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют. Истец и её представитель знали о смерти наследодателя, об открытии наследства,обо всем имуществе наследодателя, о его действиях как наследника в отношении наследственного имущества.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав представителя истцаФИО1, допросив свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО4,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из копии свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её родителями являются ФИО9 и ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области (л.д. 11).
Из копии свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области (л.д. 12).
Согласно справке о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес>, родителями ЦицулинаОлега Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являютсяФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).
Из копии свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области (л.д.14).
Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области, свидетельству о смерти № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 171).
Из копий наследственного дела №, свидетельств о праве на наследство по закону от 16.01.2020, 26.07.2021, следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ? доли являются: его жена – ФИО8, внучка – ФИО2, сын ФИО3, наследство состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 169 – 196).
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3,также входит автомобиль марки ВАЗ 21120 с идентификационным номером №, 2004 года выпуска, модель двигателя № двигатель №.
Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу о ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, усматривается, что спорный автомобиль марки ВАЗ 21120 с идентификационным номером №, 2004 года выпуска, зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.04.2008. В связи со смертью ФИО3 регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 138 – 139).
Истец ФИО2 является собственником ? доли указанного спорного автомобиля согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223).
Согласно расчету стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21120 с идентификационным номером №, 2004 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей (л.д.23 – 25).
В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что знал умершего ФИО3 с 1979 года. Со слов ФИО3, он знает, что тот сам строил гараж. В 1980-х годах он построил пристройку между гаражами, где держал куриц и гусей. Также пояснил, что ФИО3 имел в собственности автомобиль ВАЗ 21120, который находился в хорошем состоянии, в авариях не участвовал.
Свидетель ФИО10 показала суду, что спорный гараж находится по адресу: пгт.Тяжинский, <адрес> <адрес> принадлежал ФИО3 более 20 лет. Также подтвердила, что у него был автомобиль ВАЗ 21120, который он планировал передать внучке Саше. Указанный автомобиль был в хорошем состоянии, он за ним следил. На день смерти ФИО3 автомобиль находился в гараже. Она слышала, что его сын –ФИО3 выставил автомобиль на продажу.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 сам строил гараж по адресу: пгт.Тяжинский, <адрес> <адрес> В гараже стоял его автомобиль ВАЗ 21120. Он был в нормальном состоянии, не битый, не гнилой.
Свидетель ФИО4 – мать истца, показала суду, что знает со слов мужа ФИО9, что гараж строил сам ФИО3 На момент его смерти спорный автомобиль находился в гараже. Перед смертью ФИО3 произвел капитальный ремонт автомобиля.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они согласуются с пояснениями представителя истца, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам. Показания опрошенных свидетелей суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Соответственно, истец ФИО2, являясь внучкойФИО8, является наследником первой очереди по праву представления, а ответчик ФИО3 – наследником первой очереди по закону.
Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего, причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль не получила, вместе с тем, поскольку она приняла наследство после смерти ФИО3 в размере ? доли квартиры, соответственно, принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе ? доли спорного автомобиля.
Из копии наследственного дела № усматривается, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 также входятвклады в ПАО Сбербанк Сибирского банка подразделение № (л.д. 91).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд при рассмотрении данного дела учитывает обстоятельства, установленные решением Тяжинского районного суда от 24.03.2021 по гражданскому делу №2-60/2021, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 в интересах ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Суд призналза ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 – 111). Решение вступило в законную силу 30.04.2021.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанным решением суда установлено право собственности истца на наследственное имущество, оставшееся после смертиФИО8 в виде 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, то истец имеет право в соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ приобрести в собственность в порядке наследования долю ФИО8 в спорном автомобиле и ? долю денежных вкладов.
Учитывая, что доля ФИО8 в праве собственности на спорный автомобиль составляет ?, то соответственно, доля истца в наследуемой ею после смерти ФИО8 доли составляет 1/6 (? ? 2).
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 1/6 доли спорного автомобиля и ? долиденежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО8
На основании ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Тяжинского нотариального округа совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, № №, право собственности в порядке наследования на 1/6 доли автомобиля марки ВАЗ 21120 с идентификационным номером №, 2004 года выпуска, с № двигателя № и ? доли денежных вкладов, хранящихся в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк России, оставшихся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Тяжинского нотариального округа совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 12.08.2022, отменить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий подпись Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено 30.11.2022.