Дело № 2-1290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Давыдовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 130567 рублей, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3811 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 сентября 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № во исполнение которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту «American Express Card», номер карты №, с лимитом кредитования 30000 рублей, сроком до 30.09.2013, процентная ставка 36% годовых. (дата) ФИО1 умер. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1, нотариус ФИО4, участия не принимали.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ с учетом разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № суд взыскал с Российской Федерации, в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) по состоянию на (дата) в размере 615 060, 78 руб., в том числе: основной долг 544 253 руб. 83 коп.; проценты 70 806 руб. 95 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; расходов по уплате государственной пошлины 9 351 руб. В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к администрации (адрес) отказал.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено, принято по делу новое решение (шл.д.202-216 том №).

Взыскано в солидарном порядке: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору <***>, заключенному (дата) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 задолженность по состоянию на (дата) в размере основного долга 544 253 рублей 83 копейки, процентов 70 806 рублей 95 копеек за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), состоящего из автомобилей марки <***>, VIN №, 1998 года выпуска, VOLVOFH12.4204х2, VIN <***>, 2002 года выпуска; полуприцепов СAMPOSR334, VIN №, 1996 года выпуска, SAMROST39MH, VIN №, 2004 года выпуска, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения (адрес) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору <***>, заключенному (дата) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 задолженность по состоянию на (дата) в размере основного долга 544 253 рублей 83 копейки, процентов 70 806 рублей 95 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), состоящего из земельного участка расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул. 11, уч. 332, кадастровый №,

также взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения (адрес) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 351 рубль, то есть по 4 675 рублей 50 копеек с каждого за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества и стоимости перешедшего выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата). В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к администрации (адрес), администрации Аргаяшского муниципального района (адрес) - отказано.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Согласно копии свидетельства о смерти III-ИВ № от (дата) заемщик ФИО1 умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.

Исходя из ответа на судебный запрос ООО ДЕЗ (адрес) ФИО1, (дата) года рождения, умерший (дата), на день смерти проживал по адресу: (адрес), с ним были зарегистрированы на момент смерти и по настоящее время: ФИО5 и ФИО6

По информации нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО4, после смерти ФИО1, умершего (дата), заведено наследственное дело №.

Как следует из копий наследственного дела, наследниками призываемой очереди по закону являются: ФИО5 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын).

При этом ФИО5, действующей за себя и как законный представитель ФИО6 поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершего (дата) ФИО1

Так, судебная коллегия по гражданским делам, определяя круг наследников после смерти ФИО1, умершего (дата), установила, что наследниками первой очереди являются вышеперечисленные лица, которые в установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО1 не вступили, так как, в том числе с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратились, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершили, более того, на момент открытия наследства совместно с наследодателем не проживали, иных наследников, в том числе последующих очередей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также установлено, что в наследственную массу входят следующие объекты:

земельный участок, площадью 600 кв.м, назначение объекта недвижимости – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул. 11, уч. 332, кадастровый №;

автомобили <***>, VIN №, 1998 года выпуска, №, VIN №, 2002 года выпуска;

полуприцепы СAMPOSR334, VIN №, 1996 года выпуска, №, VIN №, 2004 года выпуска.

Согласно заключению эксперта Консалтингового бюро «ЭкСТРа» №Э314-2020 от (дата), рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества на дату смерти ФИО1 умершего (дата), составила: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул. 11, уч. 332, кадастровый №, 64 000 руб.; «ГРЗ ВМ652474», марка, модель, VIN № №, г.в. 2004, СТС (адрес), 537 000 руб.; «№», марка, модель, №, г.в.2002, CТС (адрес), 1 550 000 руб.; «***», марка, модель, VIN № №, г.в. 1996, С№ 418 000 руб.; «№», марка, модель, VIN <***> №, г.в. 1998, С№, 484 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку по истечении шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1, умершего (дата), его наследники в наследство не вступили, имущество ФИО1 (земельный участок и транспортные средства) является выморочным и переходит в собственность Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения (адрес) - сельского поселения, на территории которого находится земельный участок по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул. 11, уч. 332, кадастровый № и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (транспортные средства и полуприцепы), в связи с чем образовавшуюся задолженность по кредитному договору взыскал с вышеуказанных лиц в солидарном порядке в пределах стоимости данных объектов недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Вместе с тем, Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, следовательно, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. При этом ответственность наследников заемщика действует только в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним переходит, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества согласно п.1 ст. 416 ГК РФ.

Таким образом, для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора за счет выморочного имущества юридически значимым по настоящему делу является установление объема наследственной массы и ее стоимости после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поэтому наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостаточной части прекращаются, в связи с чем по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы полученной от реализации выморочного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего иска установлено и подтверждается материалами дела, что 09 сентября 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту «***», номер карты №, заключив договор о карте № с лимитом кредитования 30000 рублей, сроком до (дата), процентная ставка 36% годовых (л.д.11, 12, 13-27 том №).

(дата) ФИО1 умер.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщик использовал кредитные денежные средства, однако задолженность по кредиту на момент смерти наследодателем не погашена

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, она составляет на дату смерти заёмщика согласно расчёта истца 130567 рублей (л.д.10 том №), данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2010 года в размере 130567 рублей, что явно ниже стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчиков с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения (адрес), как с наследников в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в пользу банка задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2010 года в размере 130567 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811, 34руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 8 том 1).

Кроме того, с ответчиков Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения (адрес), в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3811 рублей 34 копеек, то есть по 1905 рублей 67 копеек с каждого за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества и стоимости перешедшего выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №, заключенному (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 задолженность в размере 130567 рублей за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), состоящего из автомобилей марки <***>, VIN №, 1998 года выпуска, VOLVOFH12.4204х2, VIN <***>, 2002 года выпуска; полуприцепов №, VIN №, 1996 года выпуска, №, VIN №, 2004 года выпуска, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения (адрес) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №, заключенному (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 задолженность в размере 130567 рублей за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), состоящего из земельного участка расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул. 11, уч. 332, кадастровый №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с Муниципального образования Акбашевского сельского поселения в лице администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3811 рублей 34 копеек, то есть по 1905 рублей 67 копеек с каждого за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества и стоимости перешедшего выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 08 сентября 2022 года.

Судья