Дело № 2-1-6023/2025

64RS0042-01-2025-009196-63

Заочное решение

именем Российской Федерации

18.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, об обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскание на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 051 122 руб., под 21,9% годовых, сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, под залог, в соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортного средства LADA 4х4, год изготовления 2023 идентификационный номер (№, цвет черный, залог возникает у банка с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия договора. В связи с этим у ответчика перед банком образовалась задолженность. Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № № в отношении ответчика в пользу банка. Взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 1 079 823,51 руб. из которых: 941 161 – основной долг, 129 956,92 – проценты за пользование кредитом, 8 705,59 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. До настоящего времени, долг заемщиком не погашен, обязательства по договору надлежащим образом не исполняется. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, год изготовления 2023 идентификационный номер №, цвет черный, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 051 122 руб. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства №, год изготовления 2023, идентификационный номер № (п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме.

В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства, номер уведомления о возникновении залога №.

ООО «Банк ВТБ» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность в размере 1 079 823,51 руб. из которых: 941 161 – основной долг, 129 956,92 – проценты за пользование кредитом, 8 705,59 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Истцом в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № в отношении ответчика. В пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 079 823,51 руб., из которых: 941 161 – основной долг, 129 956,92 – проценты за пользование кредитом, 8 705,59 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Залоговым имуществом является транспортное средство №, год изготовления № №, цвет черный, с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 234, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки

№ год изготовления 2023 идентификационный номер №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: