72RS0025-01-2025-004487-50

Дело № 2-5269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 085 114,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 4 909 914,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 160 947,42 руб., пени в размере 9 520,90 руб., пени по пророченному долгу в размере 4 732,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 596 руб., обращении взыскания на предмет залога – объект долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 128 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 950 000 руб. сроком на 362 месяцев с процентной ставкой 6 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты, судебные расходы.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 950 000 руб. сроком на 362 месяцев с процентной ставкой 6 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта долевого строительства - квартиры с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 13 договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждаются выпиской по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 5 085 114,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 4 909 914,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 160 947,42 руб., пени в размере 9 520,90 руб., пени по пророченному долгу в размере 4 732,51 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 5 085 114,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 4 909 914,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 160 947,42 руб., пени в размере 9 520,90 руб., пени по пророченному долгу в размере 4 732,51 руб., поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 085 114,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 4 909 914,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 160 947,42 руб., пени в размере 9 520,90 руб., пени по пророченному долгу в размере 4 732,51 руб.

Права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

Договор участия в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств банка был зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. была сделана запись регистрации, одновременно проведена регистрация обременения права собственности – ипотека в силу закона.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передан объекта долевого строительства - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру принадлежащую ответчику путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполненному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 32,48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. 80% от указанной суммы составляет 3 128 000 руб. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 085 114,85 руб.: из которых 4 909 914,02 руб. – просроченный основной долг, 160 947,42 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 9 520,90 руб. – пени, 4 732,51 руб. – пени по просроченному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 79 596 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект долевого строительства - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии №), установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 3 128 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий Н.В.Мелякова