Решение по делу № 2-9398/2023 от 07.11.2023 - о признании действий по предоставлению информации недействительными, обязании предоставить информацию о прекращении обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 72RS0014-01-2023-010366-36 Дело № 2-9398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» о признании действий по предоставлению информации недействительными, обязании предоставить информацию о прекращении обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании действий по предоставлению информации в АО "Объединенное Кредитное Бюро" о наличии просроченной задолженности ФИО2 ФИО8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании предоставить в АО "Объединенное Кредитное Бюро" сведения об изменении учётной записи в кредитной истории, о прекращении обязательств ФИО2 ФИО9 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО10. в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 036 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные-Тюмень», предметом исполнения которого является сумма в размере 69 156,54 рублей (основной долг 8876 рублей, проценты 59160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1120,54 рублей). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа. Судебный приказ по делу № исполнен истцом в полном объёме. Взысканные с истца денежные средства перечислены платёжными поручениями, указанными в постановлении об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО «Отличные наличные-Тюмень» приставом-исполнителем. Между тем, несмотря на исполнение истцом судебного приказа в полном объёме, ООО "Отличные наличные - Тюмень" согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило, а ООО «Бюро Судебного Взыскания» приняло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11893,84 рубля. Таким образом, ООО "Отличные наличные - Тюмень" не только не зафиксировал факт погашения истцом задолженности и продолжал начислять проценты по договору займа, но уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро Судебного Взыскания". В свою очередь, ООО "Бюро Судебного Взыскания" предоставлена недостоверная информация в АО "ОКБ" о наличии у истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в АО "ОКБ", задолженность истца перед ООО "Бюро Судебного Взыскания" составляет 187 097 рублей. В связи с данными обстоятельствами истец обратился с заявлением в АО "ОКБ" о внесении изменений в кредитную историю. Согласно ответу АО "ОКБ" от ДД.ММ.ГГГГ, право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - ООО "Бюро Судебного Взыскания". Из ответа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что сведения об ООО «Отличные наличные-Тюмень» исключены из Реестров ДД.ММ.ГГГГ, служба не вправе провести проверку её деятельности, так как организация в настоящее время не поднадзорна Банку России. Организация ООО «БСВ» также не является поднадзорной Банку России, в связи с чем провести в отношении неё проверку не представляется возможным. Ответчик выписку о движении денежных средств по счету, а также справки об отсутствии задолженности, не предоставляет. Считает действия ООО "Бюро Судебного Взыскания" по представлению в АО "ОКБ” сведений о наличии просроченной задолженности незаконными. Указанные действия ответчика препятствуют в реализации прав истца, в том числе являются препятствием для получения истцом кредита. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

Истец ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бюро Судебного взыскания», представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО13 (заёмщик) и ООО «Отличные наличные - Тюмень» (займодавец) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заёмщику была выдана сумма займа в размере 10 000 рублей под 730% годовых на срок 7 дней с момента требования займодавцем (л.д.54-55).

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) внесены следующие изменения в договор:

в п. 4.3 следующего содержания: «Займодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Займодавцу денежные средства: микрозайм и начисленные на него проценты, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере и в порядке, предусмотренном настоящей статьей: Сумма соответствующей неустойки (пени) уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; При просрочке уплаты процентов более чем на 6 дней от даты установленной в п.3.4 договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей сверх неустойки, установленной настоящим пунктом договора; В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 394 Гражданского Кодекса РФ в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора Займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки.».

В п. 4.4 следующего содержания:

«В случае установления факта сообщения Займодавцу Заемщиком заведомо недостоверных сведений в анкете (заявке) на предоставление микрозайма, последний обязан уплатить Займодавцу по его требованию штраф в размере 100% от суммы полученного микрозайма, а также вернуть в течении 1-го рабочего дня сумму микрозайма и проценты за его пользование».

Изменён п. 4.2 договора микрозайма и изложен в следующей редакции:

«Любые средства, полученные Заимодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика, в следующем порядке:

- Штраф за сообщение заведомо недостоверных сведений, в соответствии с п. 4.4 Договора; Штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 4.3; Повышенная процентная ставка за просрочку уплаты процентов, предусмотренная п. 3.5; Проценты по микрозайму; Сумма микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» с должника ФИО2 ФИО14 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68036 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120,54 рублей (л.д.11).

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме (л.д.15).

Данный факт также подтверждается сведениями, представленными РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, из которых следует, что при проверке программного комплекса АИС ФССП России в РОСП Восточного АО г. Тюмени на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Отличные наличные-Тюмень» о взыскании задолженности в размере 69156,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Ф3-229 «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения (л.д.69).

ООО «Отличные наличные - Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии уступлено право требования, цессионарием которого выступает ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН №, ИНН №), тем самым новый правопреемник принял на себя право требования по спорному договору в размере 11893,84 рубля (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений и дополнений в кредитную историю, в котором потребовал исключить записи о договоре № с задолженностью 187097 рублей с датой открытия займа ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории полностью (л.д.73-75).

В ответ на обращение АО «ОКБ» рекомендовало обратиться в ООО «Бюро Судебного Взыскания» (л.д.53).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п.5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 указанного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Согласно части 4 статьи 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Таким образом, субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории. Законом "О кредитных историях" предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной статьей 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.

Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом в адрес ответчика ООО «Бюро Судебного Взыскания» направлена досудебная претензия, в которой он потребовал прекратить незаконное предъявление к истцу требований о погашении несуществующей задолженности (л.д.91).

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что также подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте ООО «Бюро Судебного Взыскания», из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика ФИО2 ФИО16 имеется непогашенная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187096,66 рублей (л.д.92).

Данные факт согласуется с информацией, размещённой в Бюро кредитной истории (л.д.169).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг, предоставив в АО «Объединенное Кредитное Бюро» недостоверную информацию о наличии задолженности у истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о признании действий ООО "Бюро Судебного Взыскания" по предоставлению информации в АО "Объединенное Кредитное Бюро" о наличии просроченной задолженности ФИО2 ФИО17 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по сути является требованием об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца обязательств перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Учитывая право истца на наличие достоверной информации в бюро кредитных историй, требование истца о возложении на ООО Бюро Судебного Взыскания» обязанности по направлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений об отсутствии у истца обязательств перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 20 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 - 4.2 ст. 8 указанного Закона). Так, размещение недостоверной информации в бюро кредитных историй, которое создало для гражданина препятствия для получения кредитов в иных банках, может являться основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Бюро Судебного взыскания» в пользу ФИО2 ФИО18 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7500 рублей (50 % от 15000 рублей).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН: №, ОГРН: №) направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии у ФИО2 ФИО20 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 ФИО21 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко