УИД: 61RS0008-01-2022-005144-80

Дело № 2-4014/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

09 февраля 2022 года между ФИО1, и ответчиком, АО «Газпромбанк», был заключен Договор кредита №. По условиям данного Договора истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 220 тыс. рублей.

14 февраля 2022 г. истец обратился в отделение банка, где был заключен договор - <адрес> с заявлением о досрочном погашении задолженности и внес в кассу 190 тыс. рублей, при этом задолженность по кредитному договору на 16.02.22. составила 124 479,87 руб., что включало также проценты по кредиту и страховку, заключенную банком на имя истца.Причиной заключения данного договора явились мошеннические действия неизвестных лиц. Утром 09.02.2022г. на мобильный телефон истца позвонил человек, представившийся сотрудником Газпромбанка, и сообщил, что по его паспорту сделана заявка на получение кредита, и если это не истец, то необходимо пойти открыть кредит для выявления мошеннической цепочки, в которую вовлечены сотрудники банка, при этом кредит будет сразу закрыт под контролем юр. отдела Газпромбанка. Телефонные звонки продолжались в течении дня, и истцом была переведена банковским переводом часть полученной суммы неизвестному, как оказалось, лицу в размере 30 тыс. руб. Звонки продолжались с требованиями «вернуть банку» через перевод всю сумму кредита. По данному факту в тот же день истец обратился с заявлением в Отдел Полиции №8 г.Ростов-на- Дону, где изложены все подробности по данному факту (КУСП 4665), и 15.02.2022г. было открыто Уголовное дело по факту мошеннических действий неизвестных лиц (№). При обращении в банк по вопросу расторжения кредитного договора был получен отказ. Лицо, звонившее по телефону, обладало рядом деталей личной информации, а именно: имя-отчество, номер телефона, историю кредитования, наличие банковской карты, что первоначально вызвало доверие с его стороны. Кроме того, в процессе оформления договора (по времени около часа) истец неоднократно отвечал на звонки мошенников и даже отлучался в коридор, что на его взгляд, должно было обеспокоить сотрудника банка.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании требований статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании подпункта 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между мной - истцом ФИО1, и ответчиком, АО «Газпромбанк». Договор кредита № от 09 февраля 2022г.

В судебное заседание ФИО1 явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении. Также истец сообщил, что перед заключением договора в телефонном режиме согласовывала с неустановленным лицом действия для перевода денежных средств, после чего денежные средства в размереи 30000 рублей были переведены неизвестному лицу.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, ответчик указывал на то, что истец неоднократно приходил в банк и интересовался условиями кредита.

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 09.02.2022 заключил с Банком Договор потребительского кредита № на сумму 314 038,02 (Триста четырнадцать тысяч тридцать восемь) рублей.

При заключении Кредитного договора Истец собственноручно подписал: Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09.02.2022 № (включая График погашения кредита, далее - Индивидуальные условия Кредитного договора), Заявление - анкету на получение кредита от 09.02.2022, согласие Заемщика на обработку персональных данных, распоряжение о погашении обязательств по кредитному договору). Кроме того, Заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов Банком ГПБ (АО) (далее - Общие условия), (Общие условия от 22.10.2020, п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 314 038,02 рублей (в том числе 55 074,42 руб. на добровольную оплату Заёмщиком страховой премии по договору страхования со страховой компанией ООО СК «Ренессанс»), на срок по 09.03.2027 включительно, под 16,3 процентов годовых (п.п.1, 2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования Заёмщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 09.02.2022 (п.17 Индивидуальных условий).

Выдача кредита произведена Банком 09.02.2022 путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора).,что не оспаривается истцом.

Кроме того, в согласии на подключение дополнительных услуг от 09.02.2022 Истец выразил намерение о свободной воле и интересе заключить с Банком договор и использовать его персональные данные в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, кредитным договором, заключенным между Истцом и Банком не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, несогласие Истца с размером задолженности, необходимого для полного исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору не может являться основанием для расторжения кредитного договора, как и не может являться тот факт, что при получении кредита в Банке Истец действовал по поручению третьих лиц.

Ссылка Истца об обращении в правоохранительные органы не является основанием для изменения или расторжения кредитного договора по ст.451 ГК РФ, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора, следовательно, они не являются существенным изменением обстоятельств.

Обращение с указанными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора является в данном случае ненадлежащим способом защиты прав Истцом.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны Банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены не в полном объеме.

Факт непогашенной задолженности у Истца перед Банком подтверждается расчетом задолженности от 25.08.2022, согласно которого просроченная задолженность по кредитному договору составляет 133 204,78 рублей, из которых 124 373,57 рублей сумма основного долга, 8 831,21 рублей проценты.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 9 числа каждого в соответствии с графиком ежемесячных платежей

Однако, в нарушение п.6 Кредитного договора, Ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с п.5.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Кредитного договора.

В адрес истца направлено требование от 14.07.2022 о расторжении кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.08.2022. Указанное требование Банка Ответчиком не исполнено.

С 16.08.2022 Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Вместе с тем, Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ, в подтверждение доводов иска не представил доказательств, подтверждающих допустимые доказательства, влекущие за собой прекращение кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, требование Истца о расторжении кредитного договора № является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Форма Кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречит, он заключен в результате волеизъявления Истца и исполнен кредитором.

Доказательств того, что данный договор является мнимым, притворным или совершен под влиянием насилия или угрозы либо с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт возбуждения по заявлению Истца уголовного дела и признания его потерпевшим о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) не свидетельствует и не является основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.Согласно п. 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.С учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств того, что данный договор совершен под влиянием насилия или угрозы либо с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суду не представлено. Сам по себе факт возбуждения по заявлению истца уголовного дела оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Ввиду недоказанности Истцом совокупности условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора применительно к положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения завяленных к Банку требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора№ от 09 февраля 2022 года- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 21 октября 2022 года.