Дело № 2-1590/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002379-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байскич Н.А.,

при секретаре Лавровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 26 июля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 890 руб. на срок до 09.09.2018 под 22,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 27.06.2016, сумма задолженности по основному долгу составила 211 497,71 руб., сумма задолженности по процентам составила 32 604,41 руб., сумма неустойки составила 32 398,97 руб.

27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее — договор цессии по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены прав требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другим лицам.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено, но законом или договором займа.

В п. 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиента сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки, переданной по Договору цессии, составил 32 398,97 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонам процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 32 398,97 рублей до 15 000 рублей.

В период с 27.06.2016 по 21.07.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3426,37 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2820,51 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 605,86 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 258 496,26 руб. из которых: 211 497,71 руб. - сумма основного долга, 31 998,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 в размере 258 496,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2964,45 руб. и зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2820,51 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ранее представлял заявление о применении срока исковой давности (л.д.57).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 240 890 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 23-25). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика ФИО1 на зачисление кредита, на котором имеется распорядительная надпись филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года суммы кредита 240 890 рублей (л.д.30-31).

При этом п. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3 кредитного договора).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно не позднее 09-11 числа каждого месяца, начиная с 09 октября 2013 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме по 6721,78 руб., последний платеж в сумме 6 551,22 руб. подлежал внесению 10 сентября 2018 года (л.д.26-27).

Условия кредитного договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен.

Вместе с тем, ФИО1 нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, последний платеж был внесен в сентябре 2014 года.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года составила 258 496,26 руб. из которых: 211 497,71 руб. - сумма основного долга, 31 998,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10). При этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 15 000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которая не оплачена им до настоящего времени.

В ноябре 2018 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

28 января 2022 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен (л.д.32).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к цессионарию перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.12-13).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители); судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17 июня 2016 года. Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в Приложении № 2 к договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года одним из таких кредитных договоров является кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09 сентября 2013 года, общая сумма долга по которому составляет 276 501,09 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, заемщик с условием об уступке права требования был согласен, поставив подпись на договоре. Данная формулировка условия кредитного договора с заемщиком представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, при уступке права требования по договору цессии произошло правопреемство в материальных отношениях между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в уплату долга по частям. Кредит был выдан на срок с 9 сентября 2013 года по 9 сентября 2018 года, оплата должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6721,78 руб., сумма последнего платежа 6551,22 руб.

Поскольку в договоре сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательства, то по требованию о взыскании задолженности по договору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из расчета задолженности, о нарушении условий кредитного договора по внесению заемщиком ежемесячных платежей последний платеж внесен заемщиком 12 августа 2014 года.

В ноябре 2018 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1. по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года. 23 ноября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 28 января 2022 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен (л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), то есть в период с 23.11.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 28.01.2022 г. (дата отмены судебного приказа).

В суд с настоящим иском истец обратился 23 августа 2022 (л.д.3-5). Таким образом, срок исковой давности не пропущен к периоду с июня 2016 года по сентябрь 2018 года.

Учитывая период срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору составит 173 308 руб. 86 коп., из которых: 141 310,31 руб. - сумма основного долга, 31 998,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору и проценты заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по кредитному договору и проценты в размере 173 308 руб. 86 коп. (141 310,31 руб. + 31998,55 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований в размере 70 187,40 руб. - сумма основного долга истцу необходимо отказать за пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, оснований для снижения не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 25.07.2022г. и на сумму 2965 руб. и № от 10.10.2018г. на сумму 2821 руб. (л.д.7,8).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному взысканию с ФИО1 в сумме 4 966,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 188 308 (сто восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 86 копеек, из которой: 141 310 рублей 31 коп. – сумма основного долга; 31 998 рублей 55 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 70 187,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 819,82 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.