... Дело № 2-2525/2022
16RS0046-01-2022-004016-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОПОП РТ «Азакона Групп», ФИО3, ФИО2 к ООО «Жилищная основа» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан (далее по тексту также РОПОП РТ) «Азакона-Групп», действующая в интересах потребителей – ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 26.10.2017г. ФИО3, ФИО2 - в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили Договор долевого участия №С4/133-8, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства многоквартирный односекционный 19-этажный жилой ....4 «Жилого комплекса «Станция юбилейная» 1-й пусковой комплекс» расположенный по адресу: ....
Квартира по договору участия в долевом строительстве была передана участникам 28.03.2019г. по передаточному акту.
Однако, после передачи участнику квартиры, обнаружились плохие теплоизоляционные свойства окон и стен.
Участники долевого строительства как лично, так и при помощи РОПОП РТ «Азакона-Групп», защищающего их права на основании жалобы, обратились к ответчику с претензией на данные недостатки с требованием соразмерного уменьшения цены квартиры, однако требование не было удовлетворено.
Представитель истца РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующий в интересах ФИО3, ФИО2 просил суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 112536,24 руб. за вычетом 8800 руб. бывших в употреблении оконных и дверных блоков, неустойку за период ... - ... в размере 374745,68 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 112536 руб. 24 коп., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной сумы, в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб.; расходы на исследование в размере 40000 руб., штраф, штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».
Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о вынесении решение об обязании истца возвратить оконные блоки и балконную сборку.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 7 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установлено, что 26.10.2017г. ФИО3, ФИО2 - в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили Договор долевого участия №С4/133-8, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства многоквартирный односекционный 19-этажный жилой ....4 «Жилого комплекса «Станция юбилейная» 1-й пусковой комплекс» расположенный по адресу: ....
Квартира по договору участия в долевом строительстве была передана участникам 28.03.2019г. по передаточному акту.
Однако, после передачи участнику квартиры, обнаружились плохие теплоизоляционные свойства окон и стен.
Статьей 2 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Определением от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА». На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1.Имеются ли строительные недостатки оконных и балконных блоков, а так же теплоизоляции стен ..., корпус 2, ..., ..., соответствуют ли оконные и балконные блоки, а так же теплоизоляция обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам?
2.В случае наличия недостатков, какова причина недостатков и стоимость расходов, необходимых для приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ и СНиП? Возможно ли это без замены оконных и балконных боков?
Согласно заключению ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА»:
- в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов.
В результате проведенного осмотра были выявлены следующие недостатки:
1) Установлено, что балконная сборка на кухне имеет отклонений от плоскости до 10 мм/м, что не соответствует требованиям нормативной документации TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»;
2) Установлено, что оконный блок в жилой комнате ... имеет отклонений от плоскости до 3 мм/м, что не соответствует требованиям нормативной документации TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»;
2) Установлено, что оконный блок в жилой комнате ... имеет отклонений от плоскости до 5 мм/м, что не соответствует требованиям нормативной документации TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»;
3) Выявлены монтажные швы, которые не отвечают условиям герметичности, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий оконных блоков;
4) Выявлено, что на поверхности ПВХ оконных блоков и стыковочных зонах стен имеются участки, температура которых не укладывается в минимально допустимый нормативный интервал, предусмотренный строительными нормами.
- выявленные недостатки обусловлены некачественным монтажом оконных и балконных блоков, а также не качественным утеплением стен, что относится к строительным недостаткам.
По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., корпус 2 ... составляет 121336,24 рублей.
Для устранения недостатков необходима замена балконной сборки на кухне, оконного блока в жилой комнате ... и оконного блока в жилой комнате ....
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», с выводами которой суд соглашается, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу истцов в равных долях суммы в размере 121336,24 руб.
Доводы представителя истца о зачете стоимости за подлежащие замене окна в взыскиваемую сумму, суд, с учетом возражении ответчика отклоняет, поскольку окна подлежащие замене должны быть возвращены по требованию ответчика. В этом случае суд не может возложить обязанность на ответчика принудительно учесть денежные средства вместо подлежащих замене окон, таким образом, суд исходит из требований истца на общую сумму 121336,24 руб., которая подтверждена экспертным заключением.
Экспертное исследование ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.
Разрешая требования истца о взыскании неустойку за период ... - ... в размере 374745,68 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 112536 руб. 24 коп., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной сумы, суд приходит к следующему.
Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 8 указанной статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Между тем, расходы на устранение строительных недостатков не являются расходами оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Фактически истцы, требуя денежные средства на устранения строительных недостатков не предоставляет доказательства того, что ими понесены затраты на устранения указанных недостатков. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не заявляя требования об устранении недостатков и возмещении своих расходов на устранение недостатков, правоотношения истцов и ответчика суд расценивает как уменьшение цены договора.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.
Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия ...), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истцов по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов в равных долях в сумме 10 000 руб., поскольку данное исследование не положено в основу решения суда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4020 руб.
Производство ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Жилищная основа» в сумме 40 000 руб., однако поскольку суду представлено платежное поручение ... от ... об оплате в пользу ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» 40000 руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов.
Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» в квартире ФИО3, ФИО2, имеются недостатки, в том числе, оконных блоков и дверных блоков в квартире.
Указанным заключением установлено, что для устранения выявленного недостатка необходима замена балконной сборки на кухне, оконного блока в жилой комнате ... и оконного блока в жилой комнате ....
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Учитывая, что на ООО «Жилищная основа» возложена обязанность по выплате расходов по устранению строительных нарушений в виде замены балконной двери, а расходы по демонтажу и ее замене на новую включена в сумму, взысканную судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Жилищная основа» о возложении на истца обязанности передать ООО «Жилищная основа» оконные и дверные блоки, подлежащие замене согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка», в течение 1 месяца с даты получения денежных средств от ответчика, путем самостоятельного вывоза ответчиком.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищная основа» ИНН<***> в равных долях в пользу ФИО3 паспорт 9208..., ФИО2 паспорт 9219... сумму в счет уменьшения цены договора 121336,24 руб., расходы на исследование 10000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Возложить обязанность на ФИО3 паспорт 9208..., ФИО2 паспорт 9219... передать ООО «Жилищная основа» ИНН<***> оконные и дверные блоки, подлежащие замене согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка», в течение 1 месяца с даты получения денежных средств от ответчика, путем самостоятельного вывоза ответчиком.
Взыскать с ООО «Жилищная основа» ИНН<***> в бюджет МО ... ИНН <***> госпошлину в размере 3620 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение21.10.2022