№ 2-114/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2023 года г. Починок, Смоленская область
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 27.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ** ** ** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. ФИО1 ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с ** ** ** ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 342 741 руб. 13 коп. Наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ** ** ** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 342 741 рубль 13 копеек. ** ** ** мировым судьей судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, который по заявлению ФИО1 был отменен ** ** **. После заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту уплачено 4947 рублей 03 копейки.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 337 794 рублей 10 копеек, из которых: 270 616 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 55 697 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, 11 480 рублей– задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6577 рублей 94 копейки.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал и указал, что кредитный договор он заключал с ОАО «Лето Банк» ** ** ** на сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Он регулярно оплачивал взносы на расчетный счет банка по 15 000 рублей через дополнительный офис ..., задолженности не имеет. Срок кредитного договора № ** закончился в марте 2016 года, банк с претензией к нему не обращался. Об уступке права требования по кредитному договору ООО «Филберт» ему не было известно до марта 2022 года. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 10-14).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15 000 рублей, последний платеж ** ** ** – 5542 рубля 87 копеек (л.д.10).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 16-23).
Однако, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств с августа 2013 года оплату кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 342 741 руб. 13 коп.
В соответствии с решением единственного акционера от ** ** ** (решение № **), изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 35).
** ** ** на основании договора № У77-17/1364 уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по вышеназванному кредитному договору (л.д. 23-31).
Из акта приема-передачи прав (требований) от ** ** ** к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** ** на общую сумму 342 741 рубль 13 копеек (л.д.31).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4). Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах (п.1.8).
В соответствии с графиком платежей, размер платежа составлял 15 000 рублей, платежи осуществляются 27 числа каждого месяца, последний платеж ** ** ** в сумме 5542 руб. 87 коп. (л.д.10).
Согласно п.7 Заявления ФИО1 дал свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д.9).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ** ** **, задолженность ответчика по кредитному договору составила 342 741 руб. 13 коп., из которых задолженность по основному долгу - 270 616 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 60 644 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам - 11 480 рублей (л.д.4-5).
Ответчик заявил о применении исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ответчик перестал выполнять свои обязательства по заключенному договору с ** ** **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.16-22).
Из кредитного договора следует, что срок возврата кредита истек ** ** **.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ** ** **, то есть в день очередного платежа. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с даты неуплаты каждого последующего ежемесячного платежа (с ** ** ** и т.д.), учитывая, что после указанной даты, кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал по прошествии 3-х лет после неуплаты каждого платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ООО «Филберт», к которому ** ** ** перешло право требования по указанному кредитному договору, ** ** ** обратилось к мировому судье судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **. Судебный приказ был вынесен ** ** **.
** ** ** судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ** ** **.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа (** ** **), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту.
Произведенные платежи по кредиту в период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 4947 рублей 03 копейки не могут быть расценены судом как признание ответчиком задолженности в целом по кредиту, поскольку данные суммы были удержаны в рамках исполнительного производства № **-ИП от ** ** ** на основании судебного приказа № **, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области 07.09.2021 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 342 741 рубля 13 копеек. Исполнительное производство прекращено ** ** ** в связи с отменой судебного приказа.
Принимая во внимание, что данные суммы были ответчиком выплачены не добровольно, а в рамках исполнительного производства, срок исковой давности в момент их уплаты истек по всем периодическим платежам по кредиту, данные обстоятельства нельзя расценивать как признание ФИО1 долга, а, следовательно, их уплата не влечет перерыва срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья Н.Б.Сажина