Дело № 2-738/2025
50RS0036-01-2024-009224-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Дильман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО7 об установлении внешних границ земельного участка, установлении внутренних границ земельного участка,
по встречному иску ФИО7 к ФИО6, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, Администрации городского округа <адрес>, ФИО7 об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, установлении внутренних границ земельного участка площадью 517 кв.м (л.д.3-4 т.1, л.д.2 т.2).
В обоснование иска указано, что истцам принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, соседняя часть дома принадлежит ФИО7, земельный участк и хозяйственные строения истцов граничат с земельными участками ответчика. Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 517 кв.м в собственность, ответа не последовало.
ФИО7 обратился в суд со встречным иском об установлении границ земельного участка площадью 324 кв.м (л.д.3 т.2).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Определением суда от <дата> (л.д.215-216 т.1) произведена замена истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ФИО6 в связи с заключением <дата> договора дарения долей в праве собственности на часть жилого дома.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил установить границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО14, представитель ответчика Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, извещались.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Пунктом 32 ч.1 ст.26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, в равных долях, по 1/4 доли каждой, выделена часть жилого дома (здание), общей площадью 74,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также постройки и сооружения хозяйственного назначения: сарай лит.Г4, скважина лит.Г16, выгребная яма лит.Г17.
Оставшаяся часть жилого дома общей площадью 186,6 кв.м, а также служебные постройки и сооружения: сараи: лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г8, навес лит.Г9, колодец лит.Г15, уборные: лит.Г11, лит.Г12, лит.Г13, лит.Г14, выделена в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, администрации г.о.<адрес>, установлены доли в праве общей долевой собственности: ФИО8 - 0,14, ФИО9 - 0,14, ФИО12 - 0,22, ФИО10 - 0,14, ФИО11 - 0,14, администрации г.о.<адрес> - 0,22 (л.д.22-27 т.1).
Из вышеуказанного судебного решения следует, что решением суда от <дата> по делу № была выделена часть дома площадью 38,5 кв.м в собственность ФИО7
ФИО8, ФИО9 принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 150 кв.м с КН №, площадью 250 кв.м с КН №, границы земельных участков установлены, право собственности зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.50-57 т.1).
ФИО11, ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 830 кв.м, КН №, границы не установлены, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.218-220 т.1).
ФИО12, ФИО13 принадлежит земельный участок площадью 816 кв.м, КН №, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.221-224 т.1).
Внешние границы земельного участка не установлены.
Согласно ситуационным планам ГБУ «БТИ <адрес>» общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, составляла с 1964 по 2105 г.г. от 2792 кв.м до 3015 кв.м, конфигурация земельного участка менялась незначительно, участок состоит из двух массивов, на одном из которых расположен жилой дом и часть надворных построек, на другом – остальная часть надворных построек, указанные части участка разделены проходом шириной 2,10м (л.д.107-112 т.1).
В 2022г. в Администрацию городского округа <адрес> обратился ФИО7 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, вынесено решение об отказе, поскольку не представлено правоустанавливающих документов, участок двухконтурный, что приводит к чересполосице, граница смежного участка не установлена, поэтому формирование испрашиваемого участка может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц; не представлены документы, подтверждающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка; согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> участок расположен в нескольких территориальных зонах - М-2, Р-2 (295,71 кв.м); на испрашиваемом земельном участке помимо части жилого дома расположены иные объекты капитального строительства, однако не представлены документы, подтверждающие право собственности на эти объекты (л.д.8-10 т.1).
С целью определения внешних и внутренних границ земельного участка судом назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертом ФИО1 представлено заключение (л.д.113-196 т.1). Экспертом проведено обследование земельного участка, установлено, что земельный участок состоит из двух контуров, расположен в сложившейся застройке, огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составляет 3640 кв.м: контур 1 – 2896 кв.м, контур 2 – 744 кв.м.
Земельный участок истцов, состоящий из двух контуров, частично оогорожен забором, на земельном участке расположена часть дома, хозблок, фактическая площадь участка составила 552 кв.м: контур 1 – 247 кв.м, контур 2 – 305 кв.м.
Земельный участок ответчика ФИО7 состоит из двух контуров, огорожен забором, на земельном участке расположена часть дома, фактическая площадь земельного участка составила 336 кв.м: контур 1 – 149 кв.м, контур 2 – 187 кв.м.
Земельные участка ФИО16 и ФИО9 № и № частично огорожены забором, на земельном участке расположена часть дома, два хозблока, фактическая площадь участка составила 417 кв.м, из них участок № кв.м (по сведениям ЕГРН 150 кв.м), участок № – 252 кв.м (по сведениям ЕГРН 250 кв.м).
Земельный участок ФИО12, ФИО13 № огорожен забором, на земельном участке расположена часть дома, жилой дом, два хозблока, фактическая площадь участка составила 813 кв.м (по сведениям ЕГРН 816 кв.м).
Земельный участок ФИО11 ФИО15 № огорожен забором, на земельном участке расположена часть дома, фактическая площадь участка составила 1002 кв.м (посведениям ЕГРН 830 кв.м.
Земельный участок муниципальной собственности огорожен забором, на участке расположена часть дома, фактическая площадь участка составила 520 кв.м.
Экспертом произведено наложение ситуационного плана на план ГБУ «БТИ <адрес>» 1997г. (л.д.168 т.1), на плане имеются несоответствия границ. По мнению эксперта, несоответствие вызвано тем, что в 1997г. план БТИ составлялся для того, чтобы показать расположение здания на земельном участке, изменение фактических границ производилось формально, площадь земельного участка вычислялась путем перемножения сторон прямоугольника, что в большинстве случаев не соответствовало действительности. В дальнейшем план земельного участка пересоставлялся без уточнений линейных размеров и площади, линейные размеры и площадь на плане БТИ от 1997г. полностью соответствуют линейным размерам на плане 2002г., 2009г., 2015г.
По предложению истца ФИО6 составлен вариант № внешних границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений о земельных участках, учтенных в ЕГРН: №, №, №, №. <адрес> участка составит 3618 кв.м: контур 1 – 2891 кв.м, контур 2 – 727 кв.м.
По предложению истца ФИО6 экспертом составлен вариант № установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию с учетом сведения о границах земельных участков, учтенных в ЕГРН: №, № и с учетом внешних границ по варианту №. <адрес> участка истца составит 551 кв.м: контур 1 – 247 кв.м, контур 2 – 304 кв.м.
По предложению представителя ответчика ФИО7 экспертом составлен вариант № установления границ земельного участка ФИО7 по фактическому пользованию с учетом границ земельных участков, учтенных в ЕГРН: №, №, № и с учетом внешних границ по варианту №. <адрес> участка ответчика составит 312 кв.м: контур 1 – 143 кв.м, контур 2 – 169 кв.м.
Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт подробно мотивировал свои выводы на основе проведенных исследований, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Проанализировав предложенные экспертом варианты, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об установлении внешних границ земельного участка по варианту № экспертного заключения, что не противоречит фактическому сложившемуся пользованию земельным участком, учтены кадастровые границы соседних участков.
Границы земельных участков истца ФИО6 и ответчика ФИО7 суд считает возможным установить по вариантам, предложенным экспертом, данные варианты отражают фактически сложившееся пользование сторон земельными участками, при котором все участки при доме, за исключением участка ФИО12, ФИО13 и участка муниципальной собственности, состоят из двух контуров, один из которых расположен на контуре с жилым домом, другой – на оставшемся контуре, отделенном проходом. Внешние границыВарианты, разработанные экспертом, отвечают требованиям ст.11.9 ЗК РФ, п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушают прав и законных интересов сторон.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО7 об установлении внешних границ земельного участка, установлении внутренних границ земельного участка удовлетворить.
Встречный иск ФИО7 к ФИО6, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить внешние границы земельного участка, площадью 3618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:
Контур 1 – 2891 кв.м
Номерточки
Координаты точек
X
Y
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Контур 2 – 727 кв.м
Номерточки
Координаты точек
X
Y
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка площадью 551 кв.м, состоящего из двух контуров – 247 кв.м и 304 кв.м, при части жилого дома площадью 74,2 кв.м, принадлежащей ФИО6, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы:
Контур 1 – 247 кв.м
Номерточки
Координаты точек
X
Y
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Контур 2 – 304 кв.м
Номерточки
Координаты точек
X
Y
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка площадью 551 кв.м, состоящего из двух контуров – площадью 143 кв. и 169 кв.м, при части жилого дома, площадью 38,5 кв.м, принадлежащей ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной эксппртизы
Контур 1 – 143 кв.м
Номерточки
Координаты точек
X
Y
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Контур 2 – 169 кв.м
Номерточки
Координаты точек
X
Y
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: