Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Сидневой О.А., истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Кстовскому району - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского ФИО8 к Следственному отделу ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному отделу ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о возмещении морального вреда, по следующим основаниям.

Следственный отдел ОМВД России по Кстовскому району по материалам уголовного дела (номер обезличен) ((номер обезличен)) подвергал истца нравственным страданиям, унижая его честь и достоинство, необоснованно предъявив ему в обвинении квалифицирующие признаки совершения преступлений: по ст.158 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), по ст.228 УК РФ (незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Обстоятельства, подтверждающие факт унижения его чести и достоинства, установлены приговором Кстовского городского суда от 13.03.2020 г. Так, на стр. 13-14 приговора указано, что до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного разбирательства, изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения, путем переквалификации его действий по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку представленными доказательствами не подтверждалось ранее предъявленное истцу обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что его действия органами следствия ошибочно квалифицированы по признаку совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище». Также на стр.16 приговора действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, из обвинения ФИО1 по данному преступлению был исключен квалифицирующий признак «Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления – место, способ и обстоятельства приобретения ФИО1 данного наркотического средства.

Таким образом, СО ОМВД России по Кстовскому району старался причинить физические страдания истцу путем ужесточения его обвинения на более тяжкое, для влияния чрезмерно сурового наказания, что является основанием возложения на СО ОМВД по Кстовскому району обязанности денежной компенсации истцу морального вреда в размере: за квалифицирующий признак по ст.158 УК РФ в сумме 500 000 руб., за квалифицирующий признак по ст. 228 УК РФ - 500 000 руб., всего в размере 1 000 000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

Определениями суда к участию в деле соответчиками были привлечены ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, Министерство Финансов РФ.

ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на своем иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области - ФИО2 иск не признала, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений.

Представители ответчиков - СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представитель ответчика - Министерства Финансов РФ ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своем заключении помощник Кстовского городского прокурора Сиднева О.А. полагала заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска считают необходимым отказать.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в (адрес обезличен) (дата обезличена), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.3 ст.125 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года по уголовному делу (номер обезличен)(2020) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, он признан виновным в совершении, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец ссылается, что ему был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах.

Следственный отдел ОМВД России по Кстовскому району по материалам уголовного дела (номер обезличен) ((номер обезличен)) подвергал истца нравственным страданиям, унижая его честь и достоинством, необоснованно предъявив ему в обвинении квалифицирующие признаки совершения преступлений: по ст.158 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), по ст.228 УК РФ (незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Ссылается на приговор Кстовского городского суда от (дата обезличена), на стр. 13-14 приговора указано, что до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного разбирательства, изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения, путем переквалификации его действий по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку представленными доказательствами не подтверждалось ранее предъявленное истцу обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что его действия органами следствия ошибочно квалифицированы по признаку совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище». Также на стр.16 приговора действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, из обвинения ФИО1 по данному преступлению был исключен квалифицирующий признак «Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления – место, способ и обстоятельства приобретения ФИО1 данного наркотического средства. Таким образом, СО ОМВД России по Кстовскому району старался причинить физические страдания истцу путем ужесточения его обвинения на более тяжкое, для влияния чрезмерно сурового наказания, что является основанием возложения на СО ОМВД по Кстовскому району обязанности денежной компенсации истцу морального вредаОценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 1101 Гражданского Кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133-139,397 – 399 УПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.133 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе реабилитирующими обстоятельствами не являются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применении судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В данном конкретном случае, из приговора суда от (дата обезличена), постановленного Кстовским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО1, следует, что действия ФИО1 были переквалифицированы в сторону смягчения с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину).

Кроме того, согласно указанному приговору суда, из обвинения ФИО1 был исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлено событие преступления - место, способ и обстоятельства приобретения ФИО1 данного наркотического средства.

При этом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления в крупном размере. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 т. 228 УК РФ.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, ФИО1 права на реабилитацию, и, как следствие, компенсацию морального вреда, не имеет, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ковалевскому ФИО9, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований Следственному отделу ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ОГРН <***>, Министерству Финансов РФ, ОГРН <***>, о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.