Дело 1-2/24/2023
12301330047000024
43RS0025-02-2023-000096-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года п. Суна Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Филипповой О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунского района Кировской области Кузнецова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Попова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёнки <адрес>, с основным общим образованием, разведеного, неработающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Суна, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Определением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 22 часов ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с дивана, находящегося на веранде вышеуказанной квартиры, 2 кг мяса свинины на кости, стоимостью 330 рублей за 1 кг, общей стоимостью 660 рублей, и 5 кг сахара, общей стоимостью 279,99 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Непосредственно после этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 939,99 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (л.д. 57-61) следует, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №1 Постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им не отбыто. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома с Свидетель №1, употреблял спиртное. Вечером Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1, попросила у него картофель. После этого предложила ему сходить с ней к Потерпевший №1, он отказался. Позднее решил пойти за Свидетель №1 к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение веранды дома Потерпевший №1, он вспомнил, что в холодильнике на веранде Потерпевший №1 хранил продукты, решил осмотреть наличие продуктов в холодильнике, с целью их похитить. В помещении веранды он обнаружил на диване в миске кусок мяса и пакет сахара, в каком объеме не помнит, примерно 5 кг, мясо свинины весом 2 кг. Указанные продукты он взял и пошел домой, разрешения брать продукты у Потерпевший №1 не спрашивал. Со стоимостью похищенного имущества согласен (л.д. 57-61).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, со стоимостью похищенного имущества согласен, вину в совершении преступления осознал, раскаивается в содеянном. Дополнил, что материальный ущерб в сумме 939,99 рублей возместил Потерпевший №1 добровольно и перед ним извинился.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания (л.д. 41-43), в соответствии с которыми он проживает один по адресу: <адрес>. В январе 2023 года он купил в магазине «Мясной рай» в <адрес> мясо свинины на кости весом около 4 кг, заплатил около 1000 рублей. В магазине «Пятерочка» купил сахарный песок 5 кг в пакете за 279,99 рублей. Продукты хранил на веранде своей квартиры. В один из дней с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно с 19 до 21 часа ему позвонила, а затем пришла Свидетель №1 за картофелем. Он предложил ей выпить спиртного, она согласилась. Находилась у него в квартире примерно 15 минут. На следующий день он пошел на веранду, обнаружил пропажу пакета сахарного песка весом 5 кг, а также мяса свинины на кости весом 2 кг, часть куска мяса он использовал сам. Указанные продукты находились на диване на веранде. Впоследующем узнал от сотрудников полиции, что хищение принадлежащих ему продуктов питания совершил ФИО1 в тот момент, когда Свидетель №1 находилась у него в квартире. Похищенное имущество он оценивает следующим образом: мясо свинины на кости 330 рублей за 1 кг, за 2 кг - 660 рублей; 5 кг сахарного песка 279,99 рублей, 1 кг сахара по цене 55,99 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 939,99 рублей. Ущерб ФИО1 ему полностью возместил.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с ФИО1 В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1, употребляли спиртное. Поскольку у них закончились продукты питания, она позвонила Потерпевший №1, попросила у него картофель. Когда пришла к Потерпевший №1, он впустил ее в квартиру, предложил выпить с ним. После этого принес из кухни пакет картофеля, она ушла. У Потерпевший №1 находилась примерно 15 минут. Когда пришла домой, ФИО1 готовил мясо свинины. Также на кухне на столе она обнаружила пятикилограммовый пакет с сахаром, который продается в магазине «Пятерочка». На ее вопрос о том, где он взял продукты, ФИО1 пояснил, что заработал. Позднее сообщил ей, что похитил эти продукты у Потерпевший №1, когда она находилась у него в квартире.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
заявлением Потерпевший №1 в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновного лица к ответственности за хищение принадлежащих ему продуктов питания (л.д. 23),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 В южной стене крыльца имеется дверь, ведущая в холодный коридор квартиры. В восточной стене квартиры дверь, ведущая на веранду, в которой имеется холодильник, стол, диван, шкаф, ящики, коробки. Со слов Потерпевший №1 с дивана у него пропали продукты питания (л.д. 13-16),
справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, о стоимости сахара-песка/сахара белого 5 кг - 279,99 рублей (л.д. 18),
справкой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «Мясной рай» стоимость мяса свинины на кости за 1 кг составляет 330 рублей (л.д. 20),
справкой-расчетом, составленной ОУ ФИО2 «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО7, согласно которой стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1, с учетом его объяснений, справок магазина «Мясной рай» и ООО «Агроторг», составляет 939,99 рублей (л.д. 21),
распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 80),
протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Попова В.Ю., понятых, дознавателя пояснил где необходимо проверить его показания, подробно воспроизвел обстоятельства хищения продуктов питания у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 75-79),
копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 83).
Определением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 86).
Согласно заключению комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).
Указанное заключение суд находит допустимым и достоверным, так как оно последовательно, получено в соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированными экспертами, содержащиеся в экспертном заключении выводы аргументированы, основаны на непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной. Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, противоречий не содержат, поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь тайно похитил чужое имущество.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
По месту жительства администрацией Сунского городского поселения <адрес>, старшим УУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с сожительницей Свидетель №1, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, на профилактические беседы не реагирует, на общественных комиссиях не обсуждался (л.д. 107, 110).
Согласно справке КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении г. Кирова с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 105).
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом не был задержан по подозрению в совершении преступления (т. 1, л.д. 11-12), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное психическое расстройство связано исключительно с поведением и образом жизни подсудимого и не сопряжено с какими-либо внешними факторами или другими психическими расстройствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих, что с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение преступного умысла либо на его поведение при совершении преступления.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, являющегося незначительным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению его цели.
При этом размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который иждивенцев не имеет, является трудоспособным, официально не трудоустроен, однако в судебном заседании пояснил, что имеет ежемесячный доход от временных заработков в сумме 30000 рублей.
Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, о чем выносится постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 дней со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Кильмезский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431001001, р/с 03№, банк получателя: Отделение ФИО3 Банка России//УФК по <адрес> г. ФИО3, БИК 013304182, кор/счет банка 40№, ОКТМО 33617151, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 543 2301 239 000 0243.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Нолинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.
Судья Л.В. Шуткина