Дело № 2а-1845/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002417-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела ССП ГУФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО11 о признании бездействий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела ССП ГУФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО1 находится возбужденное 13 декабря 2019 года исполнительное производство № 152107/19/26010-ИП о взыскании денежных средств в размере 25 394,22 рублей с Безуленко ФИО12, которая достигла пенсионного возраста и с 25 июля 2021 года является получателем пенсии, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»).
По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 25 384,21 рубля.
В нарушение требований Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, по мнению административного истца, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 25 384,21 рублей.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 152107/19/26010-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду возражении на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.
В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 13 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 152107/19/26010-ИП на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение судебного приказа № 2-4873/08 от 21 апреля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 384,21 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и организации для установления имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения взыскания на данное имущество.
Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 21 января 2020 года, 23 января 2020 года, 19 февраля 2020 года, 19 февраля 2021, 06 февраля 2021 года, 11 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении должником на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 18 сентября 2020 года, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.
13 января 2022 года, 11 апреля 2022 года и 11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета ФИО2 в валюте при исчислении долга в рублях.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 13 января 2022 года, 10 февраля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 11 января 2023 года и 12 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Кроме того, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных суду документов усматривается, что судебными приставами – исполнителями были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр с целью получения информации о должнике, его имуществе. При поступлении ответов судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления, в том числе несколько постановлений об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебными приставами – исполнителями осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.
Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.
Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 должностными лицами ОСП Георгиевского района совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом, вопреки указаниям административного истца, обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в банке или иной организации на имя должника.
Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава -исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.
Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела ССП ГУФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 152107/19/26010-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов