№ 2-3379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20.11.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес>, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2, по вопросу незаконного завладения и пользования её денежными средствами неизвестными лицами, в ходе которой установлено следующее. СО ОМВД России по <адрес> 10.06.2025г. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что <дата обезличена>, не позднее 17 часов 03 минут, неустановленное лицо, находясь по неустановленному адресу мошенническим путем похитило денежные средства в общей сумме 206 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере. ФИО2 перевела денежные средства в сумме 206 600 руб. по номеру банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» <№> открытой на имя ФИО3 <дата обезличена> г.<адрес> этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 206 600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель прокуратуры ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 иск признал в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также права и интересы ответчика, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения по существу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск прокурора <адрес>, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, неосновательное обогащение в сумме 206 600 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<№> Астрахань» в размере 7 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов