Решение по делу № 2А-623/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконными бездействия, ненадлежащими условия содержания, нарушенными права на защиту по подготовке к участию в судопроизводстве, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-623/2022

03RS0040-01-2021-0003012-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, к ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ, Управлению Федеральной службы исполнения наказания в Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, ненадлежащими условия содержания, нарушенными права на защиту по подготовке к участию в судопроизводстве, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ о признании незаконными бездействия, ненадлежащими условия содержания, нарушенными права на защиту по подготовке к участию в судопроизводстве, взыскании компенсацию морального вреда 200000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что условия содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ не соответствовали установленным нормативно-правовым актам РФ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-5, в камерах, где были бетонные полы вместо деревянных, санитарная площадь в камерах № менее <данные изъяты>. на человека, т.е. примерно <данные изъяты>, совмещенные санитарные узлы, отсутствовала вентиляция, освещение одной лампой на 60 ВАТ на все помещение камеры. В указанный период ФИО1 содержался в СИЗО-5 в качестве обвиняемого и подсудимого по приговорам <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащими условиями содержания он не мог готовиться к следственным и судебным процессам. Так же ФИО1 сослался на п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указывая, что имелись нарушения в виде переполненности камер, невозможность свободного перемещения, отсутствие естественного освещения, достаточного для чтения, недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ, признать ненадлежащими условия содержания в указанные периоды в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ, признать нарушенными права на защиту по подготовке и участию в уголовном судопроизводстве ненадлежащими условиями содержания, взыскать с ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств об обеспечении его участия посредством видеоконференцсвязи не направил.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать полностью, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, а именно то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 был в правовой статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласованные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, нормативными предписаниями которых, регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. и предусмотрены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался, будучи осужденным, на него распространялись требования о порядке содержания на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении. Санузлы отделены от жилой части камеры кирпичной перегородкой высотой <данные изъяты>. и дверьми, что обеспечивает достаточную степень приватности при пользовании туалетом. Напольная чаша (унитаз) вмонтирована на кирпичную кладку высотой <данные изъяты> от уровня пола, оборудованы водопроводными кранами с холодной водой, раковиной, санитарно-техническим оборудованием, имеющим искусственную систему слива и гидрозапорную систему. Камеры режимных корпусов оборудованы естественной вентиляцией, которая осуществлялась посредством открывания окна лицами, содержащимися в камере, при необходимости, размеры оконных проемов камер режимных корпусов составляют – <данные изъяты>. Препятствия в доступе свежего воздуха и дневного света в камеры отсутствуют. Помывка спецконтингента в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан производилась 1 раз в неделю не более 20 минут. В душевой установлены водозаборные колонки (1 на 6 мест). Для помывки имеются тазы, неподвергающимся коррозии, предназначенные для мытья тела их количество соответствует количеству промывочных мест. Душевые оборудованы вытяжной вентиляцией. Помещения душевых в дни проведения помывки проветриваются до открытия и после ее закрытия, а также во время проведения уборки между моющимися сменами. В конце рабочего дня осуществляется генеральная уборка с дезинфицирующими средствами. За период содержания в следственном изоляторе №5 ФИО1 не находился в одной камере с инфекционными больными и больными туберкулезом. Все камеры ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан оборудованы санитарным узлом. Санитарный узел оборудован водопроводным краном с холодной водой, раковиной, унитазом. Во всех камерах режимных корпусов полы оборудованы деревянным настилом, ежеквартально проводился косметический ремонт - побелка, покраска, выборочный ремонт сантехнического оборудования и инвентаря. В камерах режимных корпусов в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время строго соблюдается температурно-влажностный режим. Проветривание камер режимного корпуса № обеспечивается посредством системы естественной вытяжной вентиляции здания. Для дополнительного проветривания помещения, окно в камере помещения оборудовано форточкой (фрамугой). Камеры режимных корпусов № и № оборудованы принудительной вентиляцией. Теплоснабжение учреждения в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время осуществляется централизованно от МУП «<данные изъяты>». Температура и относительная влажность в камерах соответствует требованиям ГОСТа 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении». С разрешения администрации учреждения подозреваемые, обвиняемые и осужденные в камерах могут пользоваться личными электрообогревательными приборами. Температура воздуха в помещениях ежедневно контролируется с помощью имеющихся термометров. В камерах режимных корпусов освещение осуществлялось лампами накаливания мощностью 75 ватт. Для естественного освещения имеются оконные проемы размером <данные изъяты>. Искусственное и естественное освещение достаточное, не препятствует возможности читать и работать. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 физическая сила и специальные средства в отношении осужденного ФИО1 не применялись с жалобами на условия содержания в учреждении он не обращался. Подозреваемые и обвиняемые в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Пища в камеры спецконтингенту в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подносится в специальных термо- сберегающих емкостях, что позволяет подавать пищу в горячем виде. Обеспеченность спецконтингента продуктами питания, казарменным инвентарём и основными видами вещевого имущества составляло 100%. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в указанный им период времени в результате содержания под стражей в следственном изоляторе испытывал нравственные и психологические страдания и доказательств в обоснование заявленного им факта нарушения его прав и факта причинения ему морального вреда, вызванного ненадлежащими условиями содержания, не представлено. Также просила учесть, что с настоящим иском ФИО1 обратился спустя длительное время после содержания его в СИЗО-5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, камерная карточка в СИЗО-5 отсутствует.

Представители ответчиков Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федеральной службы исполнения наказания в Республике Башкортостан, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в деле имеется возражения на исковое заявление, согласно которому Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком. Также истцом не представлено доказательств причинения ему вреда бездействием администрации СИЗО-5.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом фактически оспариваются действия следственного изолятора, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".).

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В описанной ситуации само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

По делу о такой компенсации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В процессе выяснения данных обстоятельств, установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Применительно к настоящему делу такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания заявителя в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении заявителем санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; возможность самостоятельного принятия заявителем или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего, оказание ему медицинских услуг надлежащего качества при нуждаемости в них и иные.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда при установлении факта несения страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (пункт 2 постановления).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, осужденный <адрес> районным судом Республики Башкортостан по ст. ст. 158 ч.2 п «в», 74 ч.5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Башкортостан, в качестве обвиняемого по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес>, на основании ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, принято новое судебное решение, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 содержался в СИЗО-5 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в СИЗО-3 для дальнейшего содержания (л.д. 69-70 т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 был в правовой статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласованные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, нормативными предписаниями которых, регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. и предусмотрены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-5, будучи осужденным, на него распространялись требования о порядке содержания на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека, которая составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 100-102, т.2 л.д. 50-51), камерной карточке (т.1 л.д. 87, т.2 л.д. 51,69), книгам количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, техническому паспорту (т.2 л.д. 71-75) ФИО1 содержался в камерах:

-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты> рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере один либо вдвоем (ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека утром, 1 – вечером, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек утром, 2 - вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека утром, 1 – вечером (ФИО1 убыл в ИВС в другой район)). Учитывая, что он имел статус осужденного, содержался в СИЗО-5 на основании ст. 77.1 УИК РФ, то норма жилой площади - не менее двух квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась;

-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты>., рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере вдвоем либо втроем (ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек утром, 2 – вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека утром, 2 – вечером). Учитывая, что он имел статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то норма санитарной площади - не менее четырех квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась;

-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты>., рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере вдвоем либо втроем (ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека утром, 3 – вечером, в остальные дни - 3 человека утром и вечером). Учитывая, что он имел статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то норма санитарной площади - не менее четырех квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась;

-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты> рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром, 3 – вечером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 6 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром, 4 – вечером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 4 человека утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ- 4 человека утром, 6 – вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром, 5- вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек утром, 6- вечером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 6 человек утром и вечером. Учитывая, что он имел статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то норма санитарной площади - не менее четырех квадратных метров – при содержании его в данной камере не соблюдалась все указанные дни;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты> рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: ДД.ММ.ГГГГ – 3 человек утром, 6 – вечером, ДД.ММ.ГГГГ –6 человек утром, 5 - вечером. Учитывая, что он имел статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то норма санитарной площади - не менее четырех квадратных метров – при содержании его в данной камере не соблюдалась все указанные дни;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты>., рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека утром и вечером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром, 5 – вечером, ДД.ММ.ГГГГ- 5 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека утром, 5- вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек утром, 4 - вечером. Учитывая, что он имел статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то норма санитарной площади - не менее четырех квадратных метров – при содержании его в данной камере не соблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты> рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека утром, 6 – вечером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром и вечером. Учитывая, что он имел статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то норма санитарной площади - не менее четырех квадратных метров – при содержании его в данной камере не соблюдалась все указанные дни;

№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты>., рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: 5 человек утром, 6- вечером. Учитывая, что он имел статус осужденного, содержался в СИЗО-5 на основании ст. 77.1 УИК РФ, то норма жилой площади - не менее двух квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты>м., рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: ДД.ММ.ГГГГ – 5 человека утром, 6 – вечером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ- 6 человек утром, 5 - вечером. Учитывая, что он имел статус осужденного, содержался в СИЗО-5 на основании ст. 77.1 УИК РФ, то норма жилой площади - не менее двух квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты>., рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в следующем составе: ДД.ММ.ГГГГ - 4 человек утром, 5- вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек утром, 6 – вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром и вечером, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек утром, 3 - вечером. Учитывая, что он имел статус осужденного, содержался в СИЗО-5 на основании ст. 77.1 УИК РФ, то норма жилой площади - не менее двух квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась;

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту данная камера площадью <данные изъяты> рассчитана на <данные изъяты>. Согласно журналу количественной проверки лиц за указанный период ФИО1 содержался в данной камере в составе 8 человек. Учитывая, что он имел статус осужденного, содержался в СИЗО-5 на основании ст. 77.1 УИК РФ, то норма жилой площади - не менее двух квадратных метров – при содержании его в данной камере соблюдалась.

Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях в отношении ФИО1 нарушалась. В остальные периоды нарушений норм санитарной площади в камерах на одного человека и норм жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы судом не установлено.

Доказательств пребывания административного истца в камерах № суду не представлены, как и не представлено камерной карточки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по данным техпаспорта площадь камер № составляет <данные изъяты> (4 койко-места), № – 18,2 кв.м (8 койко-мест), № – 16,2 кв.м (6 койко-мест), № – 8,1 кв.м (1 койко-место) норма площади для лиц в статусе осужденного - не менее двух квадратных метров – соблюдалась.

Таким образом, учитывая, что надлежащее обеспечение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечено в результате несоблюдения нормы жилой площади в камере на одного человека, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, должностных лиц, государственных служащих, то требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным ненадлежащего обеспечение условий его содержания в указанный период. Данное обстоятельство влечет компенсацию причиненного истцу морального вреда.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений, действует с 27 января 2020 года.

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить также из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.

Принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца, выразившиеся в превышения лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 50 дней, то размер соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд определяет в размере 9000 руб. Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Иные заявленные административные соответчики надлежащими ответчиками по делу не являются.

Ссылка представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, что ФИО1 длительное время не обращался в суд с настоящим иском, не является обстоятельством достаточным для отказа ФИО1, который отбывает наказание в исправительной колонии и ограничен в реализации своих прав, в удовлетворении заявленных им требований, при наличии установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий его содержания в указанном учреждении.

Иные доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения.

Согласно техническому паспорту полы в блоке 1 и блоке 2, где находились камеры, в которых содержались подозреваемые, обвиняемые, осужденные, были дощатые, по деревянным лагам (т.2 л.д. 137, 138).

Свидетель Н.И.Р., заместитель начальника ФКУ СИЗО-5, показал, что работает в СИЗО-5 с ДД.ММ.ГГГГ помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ полы в камерах были стандартные – плиты перекрытия и деревянный настил, освещение было электрическое, были перегородки, которыми санузлы отделялись от основной комнаты, но перегородки были не до потолка, в нынешнее время выстроены капитальные перегородки с дверью; при прибытии в учреждение у лиц уточнялось, курят они или нет; курящих старались селить отдельно от некурящих; в камерах открывались форточки, запрета на открывание не было, там стояла отсекающая решетка; нумерация камер с ДД.ММ.ГГГГ не менялась.

Свидетель Н.Р.М., работающих в ДД.ММ.ГГГГ. начальником медчасти в СИЗО-5, показал, что содержащиеся в учреждении лица проходили первичный осмотр, отбирались анализы, проводились необходимые исследования (флюрография), при выявлении заболевания заключенные изолировались по заболеваниям; были ли жалобы от ФИО1 по поводу здоровья – не помнит; ходил по камерам, полы были деревянные, освещение было естественное и искусственное, были перегородки для санузлов, была общая вытяжная вентиляция.

Согласно ответу ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ за медицинской помощью ФИО1 не обращался (т.2 л.д. 95).

Согласно ответу МУП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. информации о случаях перебоев поставки тепловой энергии в помещения СИЗО-5 не имеется (т.2 л.д. 133).

Согласно справке, выданной начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан (л.д. 100-102 т.1 ), в ДД.ММ.ГГГГ оборудование всех камер осуществлялось в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции Российской Федерации (СП-15-01 Минюста России)». Камеры оборудованы искусственным освещением: дневным - с 06.00 до 22.00, осуществляемым лампами накаливания (мощность лампы 75W), ночным, (мощность лампы 40W), расположенным над входом в камеру, которое не мешает сну, столами и скамейками, полками для продуктов, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, зеркалами, вмонтированным в стену, бачками с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, урнами для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальниками, вызывной сигнализацией, санузлы оборудованы кирпичными перегородками и дверьми, стены камер окрашены водно-дисперсионной краской светлых "теплых" тонов, все камеры оборудованы деревянным напольным покрытием. В соответствии с требованиями «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 103-ФЗ от 15.07.1995 года в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, камеры режимных корпусов оборудованы естественной вентиляцией. Естественная вентиляция в камерах осуществлялась посредством открывания окна лицами, содержащимися в камере, при необходимости, размеры оконных проемов камер режимных корпусов составляют – <данные изъяты>. Помывка спецконтингента в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан производилась 1 раз в неделю не более 20 минут. В душевой установлены водозаборные колонки (1 на 6 мест). Для помывки имеются тазы, неподвергающимся коррозии, предназначенные для мытья тела их количество соответствует количеству промывочных мест. Душевые оборудованы вытяжной вентиляцией. Помещения душевых в дни проведения помывки проветриваются до открытия и после ее закрытия, а также во время проведения уборки между моющимися сменами. В конце рабочего дня осуществляется генеральная уборка с дезинфицирующими средствами.Пункт 45 Правил в части, предусматривающей для подозреваемых и обвиняемых периодичность санитарной обработки не реже одного раза в неделю и время помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, направлен на установление принадлежащих санитарно-гигиенических требований в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и гарантирует лицам, содержащимся под стражей, минимальное количество помывки в душе в течение недели.

Согласно справке начальника филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России работа по предоставлению медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу в ДД.ММ.ГГГГ, организована в соответствии с требованиями совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. Весь прибывший спецконтингент проходил первичный медицинский осмотр. Регулярно по графику в корпусах проводился амбулаторный прием больных по заявлениям. Обоснованных жалоб со стороны спецконтингента по вопросам медобслуживания не поступало. Больные туберкулезом содержались в отдельных камерах в медсанчасти учреждения, где получали лечение. Сроки повторных обследований туббольных и пересмотра групп диспансерного учета, соблюдались. За период содержания в следственном изоляторе №5 ФИО1 не находился в одной камере с инфекционными больными и больными туберкулезом (л.д. 103 т.1).

Согласно справке начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ функционирует библиотека. Библиотечный фонд насчитывает <данные изъяты>. В штат сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан входит библиотекарь. В соответствии с приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования книгами, журналами, кодексами и иной нормативно-правовой литературой из библиотеки СИЗО. Выдача книг осуществляется библиотекарем по камерно, согласно утвержденному графику (л.д. 88 т.1).

По запросу суда также были представлены акты прокурорского реагирования за 2012 г. из Дюртюлинской межрайонной прокуратуры. Представления Дюртюлинского межрайонного прокурора вынесены по факту нарушения условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых под стражей в части необеспечения соблюдения нормы площади, при этом нарушения выявлены в отношении иных лиц, не ФИО1, в камерах, по которым выявлены нарушения истец в указанный в представлении период не содержался.

В прокуратуре Республики Башкортостан, Дюртюлинской межрайонной прокуратуре сведения о рассмотрении обращений ФИО1 по доводам о ненадлежащих условиях содержания отсутствуют (т.2 л.д. 93, 97).

Таким образом, полы в камерах имели деревянное покрытие. Приватность пользования санузла была обеспечена перегородкой. В камерах имелась общая вытяжная вентиляция. Камеры были снабжены центральным отоплением, перебоев в поставке тепловой энергии не зафиксированы. Имелось естественное (окна в камерах) и искусственное освещение, на что также ссылается и истец. Довод ФИО1 о том, что имеющегося уровня освещенности было недостаточно, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях последнего. По показаниям свидетелей, работа по предоставлению медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждении, была организована, лица с заболеваниями изолировались в зависимости от характера заболевания, при размещении в камерах факты курения, наличия заболевания у лиц учитывались. При этом в силу статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При этом доказательства ухудшения состояния здоровья вследствие возможного содержания истца в одной камере с курящими не представлены. Не выявлено судом и нарушений требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защите лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Данные условия содержания в СИЗО-5 в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не унижают человеческое достоинство. Административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).

Не представлено суду доказательств того, что в результате нарушения следственным изолятором условий содержания административного истца, выразившихся в превышения лимита заполняемости камер, на протяжении <данные изъяты>, ФИО1 не имел возможности готовиться к следственным и судебным действиям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в следственные и судебные органы с ходатайствами, жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, подавал иные жалобы (т.1 л.д. 70). При этом оснований полагать, что в иной период отсутствие обращений административного истца в следственные и судебные органы имело место по причине несоблюдения нормы жилой площади, не имеется.

Оснований полагать, что вышеперечисленными действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, за исключением установленного факта ненадлежащего обеспечения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу причинен моральный вред, он нес физические и нравственные страдания, не имеется. При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ненадлежащее обеспечение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова