Дело №2-1140/2022

УИД13RS0019-01-2022-001498-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 августа 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 23 апреля 2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней выдан кредит в размере 129 000 руб., под 17,8% годовых, на срок 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, перед банком за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 июня 2022 г. составил 53 940 руб. 32 коп., в том числе: 44 379 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 9 561 руб. 10 коп. – просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2018 г. за период с 23 апреля 2021 г. по 8 июня 2022 г. включительно в размере 53 940 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 818 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23 апреля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 129 000 руб., под 17,8% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.29-30).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3775 руб. 91 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункты 3.3, 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 129 000 руб., что подтверждается документом, отражающим историю операций по договору, в то время, как ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

17 ноября 2021 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО1 не исполнила (л.д.11).

21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2018 г. за период с 23 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 52 579 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. отменен на основании поступивших письменных возражений ФИО1 (л.д.71, 72).

5 мая 2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23 апреля 2018 г. по состоянию на 8 июня 2022 г. составляет 56 237 руб. 32 коп., в том числе 44 379 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 9 561 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 2 297 руб. - неустойка (л.д.14).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2018 г. в сумме 53 940 руб. 32 коп., в том числе: 44 379 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 9 561 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

При этом представленный истцом расчет суммы взыскиваемой задолженности судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что в период действия кредитного договора № от 23 апреля 2018 г. заёмщиком ФИО1 установленные указанным кредитным договором обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 23 апреля 2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 5 марта 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 888 руб. 70 коп. (л.д.3), при подаче настоящего иска 16 июня 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 929 руб. 51 коп. (л.д.2).

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, учитывая положения подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 818 руб. 21 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2018 г. за период с 23 апреля 2021 г по 8 июня 2022 г. включительно в размере 53 940 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В. Бардина

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 г.

Судья Т.В.Бардина