77RS0015-02-2024-004110-65

Дело 2-5551/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2024 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании с каждого ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска истец указала, с ответчиком фио, истец ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с 16 ноября 2018 года, а фактически брачно-семейные и общее хозяйство ведут с 2011 года. В период совместного проживания с фио, ФИО3 за счет своих средств произвела достройку, реконструкцию, перепланировку и внутреннюю отделку индивидуального жилого дома (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенного по адресу: адресо., СИТ «Мечта», уч. 44, а также нежилого строения (гаража) (кадастровый номер 50:28:0010102:482), расположенного по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44, т.е. неотделимые улучшения данного объекта недвижимости. На момент начала фактических брачно-семейных отношений указанный выше индивидуальный жилой дом был зарегистрирован за фио, который находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, однако семейных отношений и совместного хозяйства с ФИО2 не вели. фио А.Е. пояснял, что дом является его личной собственностью, его жена участия в строительстве не принимала, вопросы со своей бывшей супругой ФИО2 он решил, и она ни на что не претендует, дом является его собственностью, который они могут достроить и проживать. Решением Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по делу № 2-449/2021 между ответчиками фио и ФИО2 был произведен раздел общего имущества супругов, в соответствии с которым индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44, а также нежилое строение (гараж) (кадастровый номер 50:28:0010102:482), расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44 был признан совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 В результате раздела общего имущества супругов, за фио было признано право собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44, а также нежилое строение (гараж) (кадастровый номер 50:28:0010102:482), расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44. В пользу ФИО2 была взыскана компенсация в виде стоимости 1/2 доли в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество в сумме сумма. Таким образом, в соответствии с состоявшимся судебным решением было установлено, что дом является совместной собственностью ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 50 % от рыночной стоимости дома на момент вынесения решения суда. ФИО3 в качестве третьего лица при рассмотрении дела № 2-449/2021 привлечена не была, однако именно данным судебным актом было установлено, что объект недвижимости, в который были вложены денежные средства, является не личным имуществом ФИО1, а их совместной собственностью. Соответственно, за счет ФИО3, фио и ФИО2 получили неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений, заключающихся в реконструкции дома, замене несущих элементов дома, лаг стропильной системы (крыши дома), возведении перегородок, замене деревянного пола на железобетонный, возведении перегородок и перепланировке на 1 и 2 этажах, монтировании отопительной системы, монтаже санузлов и оборудования, внутренней отделке. В конечном счете, в доме выявилась возможность круглогодичного проживания, что в итоге, существенно увеличило стоимость дома. Внутренняя отделка дома производилась за счет денежных средств ФИО3, путем несения расходов на приобретение строительных материалов, финансирования работ по внутренней отделке и реконструкции объекта недвижимости. В соответствии с заключением №1710-24 от 28.10.2024 года подготовленным специалистами ООО «СБК «Партнер» - среднерыночная стоимость работ по внутренней отделке и реконструкции дома составила сумма на дату раздела общего имущества - 15.02.2021 года. Следовательно, с ответчика ФИО1 и ФИО2 неосновательно обогатились на сумму в размере сумма каждый.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период совместного проживания истца и ответчика ФИО1, ФИО3 за счет своих средств произвела достройку, реконструкцию, перепланировку и внутреннюю отделку индивидуального жилого дома (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенного по адресу: адресо., СИТ «Мечта», уч. 44, а также нежилого строения (гаража) (кадастровый номер 50:28:0010102:482), расположенного по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44.

Решением Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-449/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к фиоВ, о разделе общего имущества супругов, был произведен раздел общего имущества супругов, в соответствии с которым индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44, а также нежилое строение (гараж) (кадастровый номер 50:28:0010102:482), расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44 был признан совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 В результате раздела общего имущества супругов, за фио было признано право собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44, а также нежилое строение (гараж) (кадастровый номер 50:28:0010102:482), расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44. В пользу ФИО2 была взыскана компенсация в виде стоимости 1/2 доли в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество в сумме сумма. (л.д. 10 том дела I)

Таким образом, вышеприведенным решением суда, объект недвижимости жилой дом (кадастровый номер 50:28:0010102:458) расположенный по адресу: адресо., СНТ «Мечта», уч. 44, был признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Однако, при проведении улучшений жилого дома, истцом были понесены личные расходы, в подтверждение несения расходов, представлены расходные документы и кассовые чеки за период с 25.05.2013 года по 06.11.2018 года на общую сумму сумма

В соответствии с заключением №1710-24 от 28.10.2024 года подготовленным специалистами ООО «СБК «Партнер» - среднерыночная стоимость работ по внутренней отделке и реконструкции дома составила сумма на дату раздела общего имущества - 15.02.2021 года.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик фио не сообщил ей о том, что спорный жилой дом и гараж, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, тогда как истцом были внесены личные денежные средства на улучшение жилого дома и гаража, у ответчиков возникло неосновательное обогащение, полученное за счет истца в виде денежных средств на стоимость неотделимых улучшений жилого дома и гаража.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, не представлено.

Сам факт того, что истец, не являясь собственником объектов недвижимости, производила оплату услуг по ремонту жилого дома, прилегающей территории, гаража, является его личным волеизъявлением, кроме того между истцом и ответчиками отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Истец производил ремонт в жилом доме и на прилегающей территории по своему усмотрению для улучшения условий проживания, в отсутствие какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением, устанавливающего определенные возмездные обязательства, в том числе в части расходов.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно последующей передачи в собственность истца спорного недвижимого имущества, на что указывал последний в обоснование цели выполнения улучшений жилого помещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом отклоняется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что оплаты произведены истцом добровольно, в том числе и для удобства своего проживания, истец достоверно знал об отсутствии у нее обязательств, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возмещение затрат истца в качестве неосновательного обогащения.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания истца ФИО3 и ответчика ФИО1 не привело к возникновению у ответчиков обязательств по возврату денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

При таких обстоятельствах, истец, достоверно зная об отсутствии у ответчиков обязательств, знала или должна была знать о том, что денежные средства на оплату улучшений имущества предоставляются истцом во исполнение несуществующего обязательства.

Установление обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оно препятствует взысканию денежных средств в качестве возврата неосновательного обогащения.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в ст. 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд отмечает, что в силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая, что с иском в суд истец обратилась 29 февраля 2024 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, поскольку платежи в счет стоимости работ по внутренней отделке и реконструкции жилого дома, производились в период с 25.05.2013 г. по 02.11.2018 года, т.е. до 31 января 2021 года.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова