УИД: 78RS0019-01-2025-001113-58
Дело № 2а-7941/2025 28 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Вохминой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании разрешения на временное проживание, об отказе в выдаче вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Азербайджан ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными и отменить принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 декабря 2024 года, об аннулировании разрешения на временное проживание от 9 января 2025 года, об отказе в выдаче вида на жительство от 25 декабря 2024 года.
В обоснование административного иска указано, что с принятыми органами контроля в сфере миграции решениями административный истец не согласен, полагает их чрезмерно ограничивающими права и законные интересы ФИО2, который длительное время проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспитывает малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи административного иска в суд супруга беременна вторым ребенком.
Вследствие изложенного, принятое органом контроля в сфере миграции решения, по мнению административного истца, представляют чрезмерное вмешательство в частную жизнь административного истца, не соразмерно по тяжести наступивших для него последствий характеру допущенных нарушений, не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
О принятых в отношении него решениях ФИО2 стало известно 16 января 2025 года.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сытник А.В., действующий на основании доверенности, ордера, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – ФИО7 против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.68-70). По мнению стороны административного ответчика, решения в отношении административного истца приняты законно и обосновано, в данном случае обстоятельств несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина не имеется.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований также возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым решения об аннулировании разрешения на временное проживание, об отказе в выдаче вида на жительство обусловлены ранее принятым в отношении иностранного гражданина решением о неразрешении въезда, являются законными и обоснованными (л.д.114-117).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.113), направил в суд представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан, с июля 2022 года въезжал в Российскую Федерацию, осуществляя постановку на миграционный учет по месту пребывания. 13 декабря 2022 года получено разрешение на временное проживание. В соответствии с данными государственной информационной системы миграционного учета, с 20 октября 2023 года, адресом места пребывания являлся: <адрес>.
Решением, утвержденным начальником УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 12 декабря 2024 года, гражданину Республики Азербайджан ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 11 марта 2029 года (л.д.71-72).
Основанием для принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда послужили факты неоднократного в течение года привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации:
- постановлением от 18 октября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, что выразилось в следующем: «18 октября 2023 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного учета, а именно: иностранный гражданин в установленном законом порядке оформил миграционный учет, заявленный адрес пребывания которого не имеется» (л.д.89-90);
- постановлением от 27 февраля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, что выразилось в нарушении сроков подачи уведомления о проживании на территории Российской Федерации, а именно: в период проживания с 13 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года иностранный гражданин не исполнил обязанность по ежегодному уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении проживания в Российской Федерации (л.д. 56).
Заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 декабря 2024 года № 10519/2024/78 отказано в выдаче вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (л.д. 51).
Решением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 января 2025 года № 24940/2022/78 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (л.д.95).
В суд с административным иском об оспаривании вышеназванных решений от 12 декабря 2024 года, 25 декабря 2024 года, 9 января 2025 года ФИО2 обратился 21 января 2025 года, с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального срока.
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (ст. 1).
Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранные граждане при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Сведения о фактах неоднократного в течение года привлечения административного истца к административной ответственности за совершение двух однородных административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации подтверждается копиями представленных постановлений, а также данными, содержащимися в государственной информационной системе миграционного учета.
Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном порядке не обжалованы и не отменены. Таким образом, следует признать, что формально правовые основания для принятия решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию у органа контроля в сфере миграции имелись.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, соотнеся личность иностранного гражданина, имеющиеся у него на территории России семейные связи, с последствиями оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение органа контроля в сфере миграции о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации сроком до 11 марта 2029 года, где проживает его семья в составе жены и двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, являющихся гражданами Российской Федерации, представляет собой несоразмерное вмешательство в частную жизнь административного истца, чрезмерно ограничивает его права, несоразмерно допущенным правонарушениям и их тяжести, что свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения о неразрешении въезда.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В определении от 2 марта 2006 года № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную жизнь.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО2 (до регистрации брака Исмаилзаде) и гражданкой Российской Федерации ФИО12 заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь – ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности «ребенок-инвалид».
ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО5
Как следует из показаний супруги административного истца ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 28 августа 2025 года, она состоит в браке с истцом с 2020 года, знакомы с 2017 года, имеют двоих совместных детей: дочь (три года) и сын (4 месяца), проживали совместно по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дедушке. У дочери имеется заболевание – <данные изъяты>, оформлена инвалидность. Имущества в Республике Азербайджан ни у истца, ни у нее нет. Сама свидетель родилась и выросла в Российской Федерации, родни в Республике Азербайджан не имеет. Близкие родственники супруга – мать и младший брат, проживают в Российской Федерации. В стране гражданской принадлежности у супруга проживает только тетя. Супруг официально не трудоустроен, работает совместно с дядей ФИО8, который оформлен в качестве индивидуального предпринимателя.
Адресом регистрации супруги административного истца по месту жительства с 23 января 2019 года является адрес: <адрес>, что совпадает с данными миграционного учета об адресе места пребывания административного истца.
Как следует из представленной справки, выданной Государственной службой имущественных вопросов при Министерстве экономики Азербайджанской Республики от 18 марта 2025 года, недвижимого имущества в собственности на территории Республики Азербайджан ФИО9 не имеет.
Суд также учитывает, что после 18 октября 2023 года – даты привлечения к административной ответственности по факту пребывания иностранного гражданина в адресе, не совпадающем с заявленным адресом пребывания, у супругов родился еще один совместный ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сохранении семейных отношений. Кроме того, в вышеназванном постановлении по делу об административном правонарушении от 18 октября 2023 года указано на выявление факта пребывания ФИО2 не по адресу миграционного учета, а именно: <адрес>. Указанный адрес отнесен к адресу месторасположения административного здания, а не жилого дома. Обоснования вывода о проживании лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному адресу, постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер совершенных иностранным гражданином административных правонарушений, послуживших основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда, в результате которых каких-либо тяжких, необратимых последствий не наступило, а также законное проживание на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, наличие устойчивых семейных связей в Российской Федерации, наличие на иждивении у истца и его супруги гражданки Российской Федерации по рождению двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, суд приходит к выводу, что неразрешение ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 марта 2029 года, в данном случае, будет являться чрезмерным вмешательством в частную жизнь заявителя.
Действительная необходимость применения санкции в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не подтверждена, реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в связи с пребыванием административного истца на территории Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.
Совершенные административные правонарушения не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда, с возложением на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право административного истца путем исключения из информационных баз данных сведений о запрете ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.
Поскольку основанием для принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание от 9 января 2025 года, об отказе в выдаче вида на жительство от 25 декабря 2024 года послужило принятое в отношении иностранного гражданина решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 декабря 2025, которое признано судом незаконным и подлежащим отмене, соответствующие решения также не могут быть признаны законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным утвержденное начальником УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 12 декабря 2024 года решение о неразрешении гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 марта 2029 года.
Признать незаконным утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 декабря 2024 года заключение № 10519/2024/78 об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 9 января 2025 года решение № 24940/2022/78 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возложить на УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из информационных баз данных сведения о запрете ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 26 ноября 2025 года.