Решение по делу № 2-273/2023 от 24.04.2023

№ 2-273/2023

УИД 23RS0036-01-2022-007128-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием:

представителя истца – адвоката Фирсовой Т.А.,

представившей ордер № 103648 и удостоверение № 7009,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указав, что на основании договора дарения от 22.02.2019, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 712 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и одноэтажный жилой дом, общей площадью 63.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Вторым долевым собственником земельного участка является ее брат - ФИО2 В настоящее время она желает произвести реальный раздел земельного участка при доме. Спорный земельный участок только юридически находится у них в долевой собственности. На протяжении всего времени проживания каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка, которые разделены забором. То есть между нею и ответчиком сложился определенный прядок пользования земельным участком. Она в устной форме предложила ФИО2 в добровольном порядке произвести реальный раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования, однако ответчик ответил ей отказом.

В связи с тем, что ФИО2 не желает добровольно решить вопрос о реальном разделе земельного участка во внесудебном порядке, она просит суд разделить земельный участок, площадью 712 кв.м, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, согласно предоставленным варианту раздела в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 712 кв.м, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, с погашением записей в Едином государственном реестре недвижимости, образовать путем раздела земельного участка площадью 356 кв.м, с присвоением номера 36/1 и 36/2 согласно заключению землеустроительной экспертизы по координатам определенным в экспертизе.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, что подтверждается ШПИ 35099171618196.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099171618189.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099171618202. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 22.02.2019, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 712 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и одноэтажный жилой дом, общей площадью 63.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Вторым долевым собственником земельного участка является ФИО2 (брат истца).

На протяжении всего времени проживания каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка, которые разделены забором. То есть между истцом и ответчиком сложился определенный прядок пользования земельным участком.

Истец в устной форме предложила ответчику в добровольном порядке произвести реальный раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования, однако ответчик ответил ей отказом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла указанных выше норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.д.

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 1 1.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Несмотря на требования истца о реальном разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования, ответчик отвечает отказом, чем грубо нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консультационно-экспертное агентство «Кедр».

В соответствии с заключением экспертов ФИО4 и ФИО5 от 11.01.2023 № 1052/22 установлено, что техническая возможность реального раздела земельного участка, площадью 712 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> отсутствует. Это связано с тем, что образуемые земельные участки после раздела будут иметь площадь менее нормируемой в 600 квадратных метров согласно действующему градостроительному регламенту - Правила Землепользования и Застройки, принятые решением городской Думы Краснодара от 31.01.2007 №19 п.6 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 №17 п. 19). Также эксперты отмечают, что на основании Статьи 16, п. 3, п.п. 5 Правила Землепользования и Застройки в случае если применения Правил землепользования и застройки, земельные участки не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений физическими лицами (собственниками земельных участков) могут быть направлены в Комиссию предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Соответственно, в случае внесения изменений в правила землепользования в части минимальной площади земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, позволяющей образовывать земельные участки площадью от 343 кв.м, раздел земельного участка технически будет возможен.

Также установлено, что техническая возможность раздела земельного участка площадью 712 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> отсутствует, в связи с чем экспертами разработаны варианты определения порядка пользования с обеспечением самостоятельного выезда для каждого собственника:

- 1-й вариант предполагает определение порядка пользования с отклонениями от идеальных долей в праве собственности. Так в индивидуальное пользование ФИО1 определяется земельный участок № 1 общей площадью 343 кв.м, со всеми строениями расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота 1. Описание земельного участка № 1 представлено в исследовательской части и в Приложение № 2. В индивидуальное пользование ФИО2 определяется земельный участок № 2 общей площадью 369 кв.м, со всеми строениями расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота 2. Описание земельного участка № 2 представлено в исследовательской части и в Приложение № 2. Координаты границ земельных участков приведены также в исследовательской части.

В связи с тем, что вариант № 1 разработан с отклонением от идеальных долей, экспертами на случай реального раздела земельного участка с прекращением общей долевой собственности рассчитана компенсация на разность площади в 13 кв.м от идеальной доли ФИО1, которая составила 129 242 (Сто двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля 10 коп.;

- 2-й вариант предполагает определение порядка пользования в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок. В индивидуальное пользование ФИО1 определяется земельный участок № 1 общей площадью 356 кв.м, со всеми строениями расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота 1. В индивидуальное пользование ФИО2 определяется земельный участок № 2 общей площадью 356 кв.м, со всеми строениями расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота 2.

С учетом заключения экспертов № 1052/22 от 11.01.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд установить 2 предложенный вариант определения порядка пользования (или раздела которые эксперты оставляют на усмотрение суда) в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельном участке. Определить следующий порядок: ФИО1 определить земельный участок № 1 общей площадью 356 кв.м., со всеми строениями, расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота 1.

Описание земельного участка № 1:

- от точки 1 до точки 2 граница длиной 10,72 м. от фасада земельного участка до навеса к жилому дому литер В, В1;

- от точки 2 до точки 3 граница длиной 4,66 м проходит вдоль навеса к жилому дому литер В, В1;

- от точки 3 до точки 4 граница длиной 0,95 м проходит вдоль навеса к жилому дому литер В, В1;

- от точки 4 до точки 5 граница длиной 13,44 м проходит от навеса к жилому дому литер В, В1 до навеса к строению Литер Г1;

от точки 5 до точки 6 граница длиной 1.00 м проходит вдоль навеса к строению Литер Г1;

от точки 6 до точки 7 граница длиной 3.47 м проходит вдоль навеса к строению Литер Г1;

от точки 7 до точки 8 граница длиной 0.51 м проходит от навеса к строению Литер Г1 до тыльной границы с земельным участком по <адрес> (КН №);

- от точки 8 до точки 1.9 граница длиной 1.04 м проходит вдоль тыльной границы земельного участка;

- от точки 1.9 до точки 1.10 граница длиной 9,18 м проходит вдоль тыльной границы земельного участка;

от точки 1.10 до точки 1.11 граница длиной 16,26 м проходит вдоль границы с земельным участком по <адрес> (КН №);

от точки 1.11 до точки 1.12 граница длиной 16,61 м проходит вдоль границы с земельным участком по <адрес> (КН №);

от точки 1.12 до точки 1 граница длиной 10,53 м проходит вдоль фасада земельного участка.

В индивидуальное пользование ФИО2 определить земельный участок № 2 общей площадью 356 кв.м., со всеми строениями, расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота 2.

от точки 1 до точки 2.13 граница длиной 10,96 м по фасаду земельного участка до границы с земельным участком по <адрес> (КН №);

от точки 2.13 до точки 2.14 граница длиной 32,86 м проходит вдоль границы с земельным участком по <адрес> (КН №);

- от точки 2.14 до точки 8 граница длиной 11,55 м проходит по тыльной границе с земельными участками по <адрес> (КН №) и по <адрес> (КН №);

от точки 8 до точки 7 граница длиной 0,51 м проходит от навеса к строению Литер Г1 до тыльной границы с земельным участком по <адрес> (КН №);

от точки 7 до точки 6 граница длиной 3,47 м проходит вдоль навеса к строению Литер Г1;

от точки 6 до точки 5 граница длиной 1,00 м проходит вдоль навеса к строению Литер Г1;

От точки 5 до точки 4 граница длиной 13,44 м проходит от навеса к строению Литер Г1 до навеса к жилому дому литер В, В1;

от точки 4 до точки 3 граница длиной 0,95 м проходит вдоль навеса к жилому дому литер В, В1;

от точки 2 до точки 1 граница длиной 10,72 м от навеса к жилому дому литер В, В1 до фасада земельного участка.

На основании изложенного, суд, оценивая заключение экспертов ООО «Консультационно-экспертное агентство «Кедр» № 1052/22 от 11.01.2023, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований не доверять выводам специалистов и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик имеют равные права в пользовании, распоряжении, владении, спорным имуществом, учитывая выбранный истцом один из вариантов, предложенный экспертами, а также, что техническая возможность реального раздела спорного земельного участка отсутствует, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

В индивидуальное пользование ФИО1 определить земельный участок № 1 общей площадью 356 кв.м., со всеми строениями, расположенными в пределах указанных границ. Вход на выделяемый земельный участок предполагается осуществлять через ворота № 1: