УИД 78MS0139-01-2022-002312-21

Дело № 11-266/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Приймак В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Красота и здоровье» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ООО «Красота и здоровье» о взыскании денежных средств в размере 7 323,06 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата денежных средств в размере 65 907,54 руб., почтовых расходов и расходов по оплате копий документов в размере 2 116,72 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Красота и здоровье» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №. В соответствии с прилагаемым к договору абонементом ответчик ООО «Красота и здоровье» должен был оказать следующие услуги: медицинские услуги на сумму 66 518,35 руб., услуги по заключению кредитного договора для оплаты медицинских услуг на сумму 55 282,50 руб.

С нарушением графика проведения процедур истцу была проведена процедура по карбокситерапии, без проведения предварительной компьютерной диагностики, в связи с чем истец усомнилась в качестве оказываемых медицинских услуг. При заключении договора истца ввели в заблуждение, поскольку стоимость оказываемых медицинских услуг завышена ответчиком, из-за нарушения ответчиком графика проведения медицинских процедур, истец отказалась от исполнения договора и просила вернуть полную стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 55 282,50 руб. Ответчиком ООО «Красота и здоровье» были частично возвращены денежные средства в размере 49 542,50 руб., однако истец полагает, что денежные средства должны быть возвращен в полном объеме, в связи с чем обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение по существу иска. В обоснование жалобы истец указала, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка истца, третьего лица в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Красота и здоровье» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №. Предметом Договора является оказание услуг в соответствии с абонементом (приложение № к Договору), цены оказываемых услуг установлены ответчиком в прайс-листе (приложение № к Договору). Как следует из абонемента (Приложение № к Договору) ответчик обязался оказать услуги по уходу за лицом с помощью аппаратной и эстетической косметологии. Цена услуги по Договору составляет 66 518,35 руб.

В соответствии с разделом 3 Договора, услуги по договору могут быть приобретены за наличный/безналичный расчет единовременным платежом, оплатой частями в кассу организации, а также путем заключения договора кредитования. В случае заключения договор кредитования, исполнитель делает скидку на размер суммы банковских процентов. Общая сумма кредита с учетом всех процентов за его использование не превышает сумму 66 518,35 руб. (п. 3.2 Договора).

Для оплаты услуги истцом ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № FVT996058/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного кредитного договора сумма кредита составляет 56 482,50 руб., процентная ставка – 31% годовых, ежемесячные платежи производятся 4-го числа каждого месяца в количестве двенадцати платежей, последний платеж составляет 5 534,35 руб.

Как указывает истец, ответчиком был нарушен график проведения процедур, а именно истцу была проведена процедура по карбокситерапии, без проведения предварительной компьютерной диагностики, в связи с чем истец усомнилась в качестве оказываемых медицинских услуг и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора.

Также истец указывает, что оказанная процедура по карбокситерапии является некачественной, поскольку данная процедура заключается в наложении маски на область лица, которая не может превышать стоимости 400 руб., тогда как ответчик оказывает данную процедуру по стоимости 8 200 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что абонемент (приложение № к Договору) является списком оказываемых услуг, а не графиком, процедуры проводятся по решению врача-косметолога и согласовываются с клиентом.

Также представитель ответчика пояснил, что денежные средства были возвращены истцу в срок установленный законодательством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на счет, открытый на имя истца в ПАО «МТС-Банк» в размере 49 542,50 руб., то есть за вычетом стоимости одной оказанной процедуры, с учетом предоставленной на нее максимальной скидкой в размере 30%.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.2. Договора косметологические услуги будут оказаны в соответствии с планом проведения процедур, составляемым индивидуально специалистом. Абонемент (Приложение № к Договору) является актом о фактически оказанных услугах. Подпись Клиента напротив оказанной услуги означает надлежащее оказание услуги и отсутствие претензий (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 1.5 Договора Клиент ознакомлен с Прайс-листом (Приложение № к Договору). Прайс-лист является неотъемлемой частью Договора. Абонемент (Приложение № к Договору) является неотъемлемой частью Договора (п. 1.6. Договора).

Как следует из материалов дела, истец расписалась в абонементе за проведенную процедуру карбокситерапии, таким образом, исходя из условий Договора подпись истца свидетельствует об отсутствии претензий по оказанию услуг.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков и(или) существенных недостатков оказываемой услуги, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактически понесенных расходов стороной ответчика, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 оказана услуга по карбокситерапии стоимостью 8 200 руб. (прайс-лист Приложение № к Договору), с учетом представленной истцу скидки в размере 30%, стоимость процедуры составила – 5 740 руб.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Красота и здоровье» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств на расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО «МТС-Банк», при этом сослалась на то, что в связи с обострившимися проблемами со здоровьем посещать процедуры не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красота и здоровье» расторгло договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Красота и здоровье» перечислило на счет истца, открытый в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 49 542,50 руб. в счет возвраты оплаты по кредитному договору № FVT996058/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом ФИО1 относимых и допустимых доказательств иного размера фактически понесенных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено. Доводы о стоимости оказанной услуги по карбокситерапии являются субъективным мнением истца, не подтвержденным документально.

Таким образом, истец ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, ответчик ООО «Красота и здоровье» в установленный десятидневный срок возвратил денежные средства, оплаченные по договору, удержав понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма выплаченных денежных средств, при отказе истца от исполнения договора, в размере 49 542,50 руб. является верной, исходя из расчета: 55 282,50 руб. (стоимость договора) – 5 740 руб. (фактически понесенные расходы).

Доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327, 327.1, п. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Красота и здоровье» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2023