38RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 550 000 руб. под 24.00% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от Дата.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 61,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 867 726,85 рублей.

По состоянию на Дата общая задолженность по кредитному договору составляет 2 521 155,33 руб.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 521 155,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 805,78 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 61,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, Иркутск город, ФИО4 улица, Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 710 777 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования признали в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 521 155,33 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 805,78 руб., в остальной части исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем его правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 550 000 руб. под 24 % годовых сроком 120 месяцев, исчисляемый с даты выдачи кредита (Дата).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен договор ипотеки № от Дата, согласно которому предметом договора является квартира, общая площадь 61,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, Иркутск город, ФИО4 улица, Адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО2 По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет на дату подписания настоящего договора 2 710 777 руб. (п. 1.6 договора).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 2 550 000 рублей на счет заемщика Дата, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № за период с Дата по Дата.

Подписывая кредитный договор от Дата ФИО2 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету № за период с Дата по Дата, ответчик не в полном объеме исполняет обязательства кредитному договору от Дата, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 867 726,85 руб, что не оспорено ответчиком, доказательств погашения задолженности в большем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

По состоянию на Дата размер просроченной задолженности по кредиту составил 2 521 155,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 170 481,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 314 123,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 239,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 77,75 руб неустойка на просроченную ссуду – 8 172,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 2060,86 руб.

Таким образом, ответчик ФИО2 в срок, установленный кредитным договором от Дата, свою обязанность по возврату кредита в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора от Дата, отвечающий требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 521 155,33 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 805,78 руб., суд находит исковые требования истца о расторжении договора кредитования № от Дата, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежащими удовлетворению, а так же исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 521 155,33 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по кредитному договору, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с Дата по дату вступления в силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по кредитному договору, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а неустойка подлежит начислению на период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, является 01.10.2022 (включительно) (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки с Дата по день окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 - 01.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом в размере 2 521 155,33 руб. является значительной, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки № от Дата, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2 710 777 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью определение рыночной стоимости квартиры по адресу: Адрес, Иркутск город, ФИО4 улица, Адрес на дату оценки.

Определением суда от Дата было назначено проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «СтройСовет» ФИО3, который в заключении эксперта от Дата пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, на дату оценки составляет 5 944 178 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы заключения эксперта от Дата.

Оценивая данное заключение эксперта ООО «СтройСовет» ФИО3, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 755 342,40 руб. (5 944 178 руб * 80 %).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 805,78 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 2 521 155, 33 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, госпошлину в размере 26 805, 78 руб.

Не начислять неустойку с Дата по день окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 - 01.10.2022.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 755 342, 40 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 710 777 руб. – ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.02.2023.

Судья: Н.Л. Амосова