ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2023 года по административному делу № 2а-644/2023

43RS0002-01-2022-007777-30

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, специалисту ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановления незаконным. В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района было вынесено решение от 22.06.2016 по иску ИП ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены частично, с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 07.11.2015 № в сумме 10 000 руб., 7 350 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.01.2016 по 22.02.2016, проценты за пользование займом, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 1,5% от суммы остатка долга в день, начиная с 23.02.2016 и на день вступления решения в законную силу, а также 666 руб. 24 коп. – расходы по оплате госпошлины. ИП ФИО6 обжаловала указанное решение, которое Первомайским районным судом г. Кирова оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.10.2016. Таким образом, проценты за пользование займом, начиная с 23.02.2016 и на день вступления решения суда в законную силу (28.10.2016) составляют: 37 350 руб. (10000 х1,5% х 249 дней). Таким образом, по решению суда на дату его вступления в силу с него подлежит взысканию 54 700 руб.: задолженность по договору займа 10 000 руб., проценты за период с 05.01.2016 по 22.02.2016 – 7 350 руб., проценты за период 23.02.2016 по 28.10.2016 – 37 350 руб. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС 072979997 от 28.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района. Исполнение решения суда производится путем удержания из заработной платы должника ФИО1 в размере 50% с момента возбуждения исполнительного производства и по сей день. Считает, что долг перед ИП ФИО6 в размере 54 700 руб. давно погашен и с него удержано гораздо больше, чем предусмотрено решением суда. Взыскание с него службой судебных приставов денежных средств в размере, большем чем предусмотрено судебным решением, является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Он обратился в ГУФССП России с заявлением о прекращении исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 о взыскании с него денежных средств в пользу ИП ФИО6, указав, что обязательства исполнены. 28.12.2022 получил постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 Просит признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8, установить, что сумма взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО6 на основании исполнительного листа №ВС 072979997 от 28.10.2016, выданному мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района составляет 54 700 руб., установить, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО6 отсутствует.

Определением суда от 10.01.023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО6

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, специалист ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО «Спектр», ООО «УК Город», ООО УК «Доверие», ИП ФИО9, ПАО КБ «УБРиР», АО «ДОМ.РФ», АО «КУПРИТ».

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по начислению ФИО1 задолженности по исполнительному производству № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 в сумме, превышающей, чем указано в исполнительном листе № ВС 072979997 от 28.10.2016, выданном мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу № 2-3534/2016. Установить, что сумма взыскания с ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 072979997 от 28.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района составляет 55 366 руб. 24 коп. Установить, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО6 отсутствует. Признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне удержанную сумму денежных средств, перечисленных службой судебных приставов взыскателю ИП ФИО6 в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 072979997 от 28.10.2016, выданном мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу № 2-3534/2016, в рамках исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 в размере 104 056 руб. 76 коп. По решению суда на дату вступления решения в силу в пользу ФИО6 сумма обязательств должника составила 55 366, 24 руб. (10 000+7 350+37 350+666,24), однако судебными приставами-исполнителями перечислено159 423 руб., переплата составила 104 056,76 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что незаконными действиями судебных приставов исполнителей по неправильному исчислению суммы долга, нарушены его права, перечислена сумма, превышающая его обязательства перед ФИО6, хотя эти суммы могли пойти на погашение долга перед другими взыскателями.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что 14.12.2018 в ОСП по Октябрьскому району города Кирова принято исполнительное производство № 141294/18/43046-ИП. В ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета и доходы должника. 08.12.2022 от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что основания для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует. 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 02.02.2023 в постановление от 13.12.2022 внесены изменения: дополнено положениями, что ходатайство содержит доводы относительно необходимости окончания исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждается наличие оснований для его окончания. 02.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 02.02.2023, 07.03.2023 вынесено постановление об изменений в постановление об окончании исполнительного производства в части суммы долга по исполнительному документу, установлено, что сумма долга согласно исполнительному документу составляет 55 366 руб. 24 коп. Требование о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Постановление вынесено в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Требования об установлении факта отсутствия задолженности ФИО1 перед ИП ФИО6, а также факта указания в исполнительном листе на сумму взыскания 55 366 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не относится к возможному предмету требований, установленному КАС РФ в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Требования о признании незаконными действий по взысканию в пользу ИП ФИО6 в размере, большем, чем указано в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, т.к. сумму, указанную в исполнительном производстве, должник ранее не оспаривал. Исполнительное производство 02.02.2023 окончено фактическим исполнением, права должника не нарушаются. Требования истца об обязании ответчика вернуть излишне удержанную сумму удовлетворению не подлежат. Денежные средства на депозитном счете службы не находятся, перечислены взыскателю ИП ФИО6, в связи с чем возможность возврата денежных средств должнику у службы судебных приставов отсутствует. Взыскание денежных средств в рамках рассмотрения данного дела по правилам КАС недопустимо. В данном случае денежные средства не являются убытками истца, а являются неосновательным обогащением ФИО6, которое истец вправе взыскать в ином порядке. Обязательные условия возможности признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей отсутствуют. Просила в иске отказать.

Административные ответчики судебные пристава-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, специалист ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ООО «Спектр», ООО «УК "Город», ООО УК "Доверие", ИП ФИО9, ПАО КБ "УБРиР", АО "ДОМ.РФ", АО "КУПРИТ" в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв, из которого следует, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова проценты за пользование займом начисляются до момента полного погашения задолженности. На 18.01.2023 сумма займа не погашена, задолженность по договору составляет 241 087 руб. 85 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова правильно возбуждено исполнительное производство, все суммы по исполнительному производству в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 677 Первомайского судебного района г. Кирова по гражданскому делу №2-3534/2016 от 22.07.2016, поступившие по исполнительным производствам распределяются в соответствии с решением и законодательством РФ. Дополнительно направила пояснения, из которых следует, что обратилась в суд с иском за доначислением задолженности по договору займа. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 22.07.2016, вступившим в законную силу 28.10.2016 по делу № 2-3534/2016 по иску ИП ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 07.11.2015 № 19-00145 в сумме 10 000 руб., 7 350 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.01.2016 по 22.02.2016, проценты за пользование займом, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 1,5% от суммы остатка долга в день, начиная с 23.02.2016 и на день вступления решения в законную силу, а также 666 руб. 24 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2016 решение мирового судьи судебного участка № 67 от 22.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28.10.2016.

09.12.2016 на основании исполнительного листа № ВС 072979997 от 28.10.2016, выданного по делу № 2-3534/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №м 69336/16/43044 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 18.016, 24 руб. Остаток задолженности по состоянию на 09.12.2016 составляет 18.016, 24 руб. (л.д.104).

В декабре 2018 года постановлением о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производства передано в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на основании постановления Руководителя УФССП России по Кировской области от 03.12.2018 года об определении места ведения исполнительного производства, исполнительном производству присвоен номер 88972/18/43044-ИП (л.д.67).

14.12.2018 на основании постановления исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО5, присвоен номер 141294/18/43046-ИП. По состоянию на 14.12.2018 остаток задолженности по исполнительному производству был определен судебным приставом в сумме 141 209, 67 руб., о чем указано в постановлении (л.д. 55).

В рамках указанного исполнительного производства 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ИП ФИО6 передан автомобиль ВАЗ 21120, гос.рег.знак №, стоимостью 31 995 руб. (л.д.59).

17.09.2022 исполнительное производство № 141294/18/43046-ИП объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением номера № 80691/22/43046-СД (л.д.56 -57).

08.12.2022 от ФИО1 В УФССП России по Кировской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП, в котором указано, что долг перед ФИО6 он погасил. Обязательства по исполнительному производству по решению мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 22.07.2016, по делу № 2-3534/2016 по иску ИП ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности, исполнены, сумма составляла по ИП 55 366,24 руб., вместе с тем удержания до настоящего времени продолжаются (л.д.10).

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства, указано заявителю обратиться к взыскателю по вопросу наличия задолженности. Предметом исполнения указана сумма в размере 357 598 руб. 53 коп. (л.д. 11).

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФСССП России по Кировской области в постановление от 13.12.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства внесены изменения, что имеются основания для окончания указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.106).

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма долга указана в вводной части постановления судебным приставом-исполнителем - 357 598 руб. 53 коп. (107-109).

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова внесены изменения в постановление от 02.02.2023 об окончании исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП, согласно которому верной считать сумму по исполнительному листу в размере 55 216 руб. 24 коп. (л.д.110).

17.02.2023, 07.03.2023 в адрес ИП ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова направлено заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству № 141294/18/43046-ИП в размере 104 056 руб. 76 коп. (л.д.147)

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова внесены изменения в постановление от 02.02.2023 о внесение изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2023 об окончании исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП, согласно которому верной считать сумму в размере 55 366 руб. 24 коп. (л.д.147 оборот).

Как следует из представленных документов по исполнительному листу в связи с неправильным исчислением периода и, соответственно, суммы задолженности по исполнительному производству судебными приставами исполнителями необоснованно было перечислено в пользу взыскателя ФИО6 104 056, 76 руб., что подтверждается представленными документами, в том числе, депозитом 141294/18/43046-ИП, и не оспаривается сторонами (л.д. 54-55)

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова от 22.07.2016, с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взысканы, в том числе: проценты за пользование займом, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 1,5% от суммы остатка долга в день, начиная с 23.02.2016 и на день вступления решения в законную силу. Решение вступил в законную силу 28.10.2016.

Между тем, из материалов дела исполнительного производства следует, что период взыскания процентов судебными приставами-исполнителями определен неверно, проценты были исчислены после даты вступления решения в законную силу - 28.10.2016, что привело к увеличению суммы задолженности по исполнительному производству и необоснованному взысканию с административного истца суммы задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО6, в связи с чем суд признает незаконным и нарушающим права административного истца действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 по исчислению обязательств должника и суммы задолженности по исполнительному производству 141294/18/43-046-ИП, возбужденному 09.12.2016 года, в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном листе ВС 072979997 от 28.10.2016 года, выданном мировым судом судебного участка № 67 Первомайского района города Кирова по делу 2-3534/16. Общая сумма долга составляла по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 перед взыскателем ФИО6 в размере 55 366,24 руб. Неверное определение периода долга, за пределами определенными судом, и неправильное исчисление суммы обязательств должника по ИП привели к необоснованному перечислению денежных средств, в размере, превышающем сумму долговых обязательств должника в пользу взыскателя.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вместе с тем, отказывая ФИО1 в прекращении исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проверено исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, в связи с чем в ходе исполнения судебным приставами - исполнителями неправильно была исчислена сумма обязательств должника по исполнительному производству, и, как следствие, с ответчика была удержана сумма, значительно превышающая сумму, указанную в решении и исполнительном листе, что повлекло нарушение прав должника. При этом судебный пристав - исполнитель при должной внимательности и проверке доводов, изложенных в ходатайстве, имел возможность проверить сумму по исполнительном листу, сравнив ее с суммой перечисленных денежных средств в пользу ФИО6

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником исполнительного документа в полном объеме на дату обращения 08.12.2022 года с ходатайством, в связи с чем суд признает незаконным постановление судебного пристава исполнителя по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.12.2022 года, вынесенное в рамках в исполнительного производства № 141294/18/43-046-ИП. При этом суд обращает внимание, что должник не обязан знать основания прекращения исполнительного производства или его окончания, в силу специальных норм, должник изложил суть своей претензии, в связи с чем дать оценку изложенной претензии и содержанию заявления, а также проверить доводы заявителя, и принять решение в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве должен судебный пристав - исполнитель по результатам рассмотрения ходатайства. Судебный пристав –исполнитель ФИО2 формально отнеслась к рассмотрению данного ходатайства, без проверки доводов заявителя, не рассмотрела вопрос об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Доводы ответчика, что исполнительное производство № 141294/18/43-046-ИП окончено, и не влечет нарушение прав истца, суд отклоняет, поскольку вынесено в ходе рассмотрения настоящего дела, после подачи иска в суд. Несмотря на доводы должника об исполнении обязательства, после принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства судебный пристав - исполнитель продолжил необоснованно перечислять денежные средства за счет должника в пользу взыскателя по исполнительному производству до вынесения определения об окончании исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания вышеназванных положений следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, довод административного ответчика о невозможности административным ответчиком совершить действия по возврату денежных средств, отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности, следует признать правильным.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по возврату денежных средств путем обращения к взыскателю с требованием о возврате необоснованно перечисленной суммы, требования не удовлетворены на дату рассмотрения дела.

В данном случае, как следует из материалов дела денежные средства в сумме 104 056 руб. 76 коп. удержаны с административного истца и перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ИП ФИО6 необоснованно, как превышающие сумму обязательств должника по исполнительному производству Для рассмотрения требований, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, предусмотрен иной судебный порядок.

Таким образом, оснований возложения обязанности на ответчика возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства не имеется, поскольку удержанные денежные средства на депозитном счете ОСП по Октябрьскому району города Кирова отсутствуют, перечислены взыскателю.

С четом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возврата излишне удержанной суммы денежных средств, перечисленных службой судебных приставов взыскателю ИП ФИО6 в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 072979997 от 28.10.2016, выданном мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу № 2-3534/2016, в рамках исполнительного производства № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 в размере 104 056 руб. 76 коп.

Учитывая, что на момент вынесения решения судом административными ответчиками вынесены постановления, согласно которым установлена сумма взыскания по исполнительному производству № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 в размере 55 366 руб. 24 коп., задолженность по исполнительному производству отсутствует, в связи с чем 02.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с учетом внесенных изменений, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по установлению суммы взыскания по исполнительному листу №ВС 072979997 от 29.10.2016 в размере 55 366 руб. 24 коп., и установления факта отсутствия задолженности по исполнительному производству № 141294/18/43046-ИП от 09.12.2016 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать. Сумма долга по исполнительному производству и фактическое исполнение должником установлены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 по исчислению суммы задолженности по исполнительному производству 141294/18/43-046-ИП, возбужденному 09.12.2016 года, в размере, превышающем сумму, указанную в исполнительном листе ВС 072979997 от 28.10.2016 года, выданном мировым судом судебного участка № 67 Первомайского района города Кирова по делу 2-3534/16, в отношении должника ФИО1

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.12.2022 года, вынесенное в рамках в исполнительного производства 141294/18/43-046-ИП, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде

Судья Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023