Решение по делу № 2-2286/2023 от 02.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 31RS0016-01-2023-001376-86 Дело №2-2286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корнилова Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 27.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, аргументировал его отбытием в полном объеме наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.11.2018, которым он признан виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК Российской Федерации и ему назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Наказание отбыто им в полном объеме в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, освобожден он 05.06.2020.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 изменен упомянутый приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.11.2018 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.12.2018. Судом кассационной инстанции исключено из приговора указание о рецидиве преступлений и применение положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания; назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суд в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08.06.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец, ссылаясь на указанное обстоятельство, на излишне отбытые 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, причинившее ему моральный вред, просит:

- взыскать с УФК по Белгородской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, по факсимильной связи ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 39-41).

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не препятствует разрешению гражданского дела.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, ссылался на незаконное содержание в колонии строгого режима на 6 месяцев больше, чем установлено определением суда кассационной инстанции. Отбытие наказания в колонии строгого режима оказало на него негативное влияние, поскольку он содержался вместе с рецидивистами. Неверное определение судом вида исправительного учреждения повлияло на количество посылок и свиданий с отцом, у жены не было возможности приехать из-за необходимости быть с детьми, которых у них трое, в настоящее время четверо. Ввиду его излишнего содержания в колонии его несовершеннолетние дети потеряли за этот период поддержку кормильца в его лице. В иске он привел расчет компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Белгородской области – ФИО2, ссылаясь на положения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части с учетом разумности и справедливости, сочла заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, принимая во внимание, что истец не оправдан, изменен срок и вид отбытия наказания. Истец не претерпел больших лишений, его не навещала семья, за исключением отца, что связано не с режимом содержания, но с возможностями его родственников. Отбытие наказания в условиях строго режима не достигло необходимого результата для истца, его образ жизни не изменился. Одновременно представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратила внимание на то, что не ФИО1, но гособвинитель добился для него пересчета срока назначенного наказания. Компенсация морального вреда не преследует цель компенсировать истцу заработную плату.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представлен отзыв на иск (л.д. 50, 51).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Белгородской области – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей ст. 151 ГК Российской Федерации регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.11.2018 (№), оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевшие ФИО.) - сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший ФИО.) - сроком 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевшая ФИО.) - сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший ФИО.) - сроком на 8 (восемь) месяцев.

Одновременно судом первой инстанции постановлено: на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания ФИО1 исчислять со 02.11.2018; зачесть в срок наказания подсудимому срок его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с 08 по 09.06.2018 включительно; срок содержания под стражей с 09.06. по 01.11.2018 включительно; до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу (л.д. 13-23).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 удовлетворено кассационное представление и.о. прокурора Белгородской области ФИО., изменен приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.11.2018 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.12.2018 в отношении ФИО1 Судом кассационной инстанции постановлено: исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.03.2016 и приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.08.2016, о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и применении положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания; смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО.) до 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО. до 5 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО.) до 7 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО.) до 7 лет лишения свободы.

Одновременно определением суда кассационной инстанции постановлено: на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении наказания ФИО1 срока наказания с 02.11.2018. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 19.12.2018. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.06.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, т.е. с 19.12.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения (л.д. 10-12).

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 27.04.2023 ФИО1 отбывал уголовное наказание в данном учреждении с 17.01.2019 по приговору от 02.11.2018 сроком - 2 года, освободился 05.06.2020 по отбытии наказания (л.д. 55).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей в течение 6 месяцев 11 дней с 08.06.2018 по 19.12.2018 (дата вступления приговора суда в законную силу). При условии назначения ему наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок наказания ему было бы зачтено время содержания под стражей (из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) сроком в 9 месяцев 16 дней.

С учетом назначенного наказания приговором от 02.11.2018 (2 года) и зачтенным в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК Российской Федерации срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (9 месяцев 16 дней) ФИО1 следовало отбывать наказание в исправительной колонии общего режима сроком 1 год 2 месяца 14 дней. Таким образом, днем освобождения должно было быть 05.03.2020 (19.12.2018 + 1 год 2 месяца 14 дней). Так как Первым кассационным судом общей юрисдикции 03.12.2020 смягчено наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев, то дата освобождения истца должна быть 05.01.2020. Фактически ФИО1 освободился по приговору суда 05.06.2020, т.е. срок отбывания наказания превысил срок наказания, определенный судом, на 5 месяцев.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 №8-П

ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих изменений необходимо засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Учитывая приведенные разъяснения срок, излишне отбытого истцом наказания в исправительной колонии строго режима, составляет 7,5 месяцев.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации) (п. 22).

Доводы истца о лишении его прав, на которые он мог рассчитывать, в случае помещения в исправительную колонию общего режима, подтверждены в части.

Действительно положения ст. ст. 121, 123 УИК Российской Федерации содержат разные требования к условиям отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей (пп. «а»); иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года (пп. «б»); получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года (пп. «в»).

Осужденным, указанным в ч. 2.1 ст. 89 настоящего Кодекса, отбывающим наказание в обычных условиях, с учетом их личности и поведения может ежемесячно предоставляться до двух дополнительных длительных свиданий с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение (ч. 1.1. ст. 121 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 123 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей («а»); иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года («б»); получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года («в»).

Суд соглашается с мнением представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о том, что отсутствие желаемого количества свиданий с семьей и посылок обусловлено, в том числе возможностями родственников истца, а не только режимом содержания, иного истцом не доказано в ходе судебного разбирательства вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанный, индивидуальный предприниматель, состоит в браке, имеет троих малолетних детей (на момент отбытия срока наказания), положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину по всем видам преступлений, что явилось смягчающим обстоятельством при вынесении приговора суда. ФИО1 имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.03.2016 и по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.08.2016, которая на момент вынесения упомянутого выше приговора суда была погашена.

Содержание в условиях строгого режима не возымело положительного влияния на истца.

Так, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2022 №), вступившим в законную силу 10.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по данным преступлениям в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 30.01.2022 года, сроком на четыре месяца,

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 01.02.2022 года, сроком на десять месяцев,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 03.02.2022 года, сроком на четыре месяца,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 04.02.2022 года, сроком на четыре месяца,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 07.02.2022 года, сроком на пять месяцев,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 13.02.2022 года, сроком на четыре месяца,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 21.02.2022 года, сроком на пять месяцев,

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, преступление от 26.02.2022 года, сроком на три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствие со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.12.2021, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено: взять ФИО1 под стражу в зале суда; постановлено исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу; зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время их содержания под стражей, с 30.08.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с п. «а» частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец отбывает наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2022 в настоящее время.

Доводы истца о негативном на него влиянии в колонии строго режима, приведшем к привлечению его к уголовной ответственности приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2022, суд не принимает во внимание, учитывая ранее погашенную судимость. Наличие у ФИО1 ряда судимостей, включая погашенных, не исключает добровольный им выбор приемлемого для него образа жизни.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что ввиду допущенного нарушения при исчислении срока наказания и вида исправительного учреждения ФИО1 испытывал нравственные переживания, что подтверждается содержанием искового заявления, данными им объяснениями, которые в соответствии со ст. ст. 55, 68, 69 ГПК Российской Федерации также являются доказательствами по делу.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, п. 2 ст. 1099, абз. 3 ст. 1100, п. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда в связи с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020.

Определяя размер компенсации морального вреда, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает: фактические обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения; основания, послужившие изменения приговора, категорию преступления, в котором обвинялся истец; вид исправительного учреждения и срок незаконно назначенного наказания, его нахождение в местах лишения свободы в настоящее время, характеризующие данные истца.

Одновременно, применяя положения статьи 1101 ГК Российской Федерации, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред истцу, но и не допустить неосновательного обогащения.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В этой связи нельзя не обратить внимание на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 3.10.2014 №08-04-06/3395, согласно которому размер взыскиваемых судами компенсаций за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в том числе за незаконное содержание под стражей составляет в среднем от 200 до 300 тыс. руб. за один год незаконного преследования, а в отдельных случаях достигает и 500 тыс. руб. (регионы Кавказа до 1 млн. руб.).

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление его неимущественной сферы, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности с одной стороны, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, обратившегося в суд с указанным иском, учитывая принцип законности и справедливости, установленные обстоятельства относительно поведения истца, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Доказательств причинения морального вреда истцу на сумму, заявленную в просительной части иска, истцом не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.

Судья Е.А. Орлова