УИД 69RS0031-01-2023-000010-14

Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 6 марта 2023г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25 ноября 2019г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27 мая 2022г. по 20 декабря 2022г. в размере 502 444,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14224,45 рублей, всего 516669,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке, однако судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 25 ноября 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 731708,0 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18145,51 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Продукту потребительский кредит Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил 25 ноября 2019г. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 731708,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14).

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование от 16 ноября 2022г. о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 16 декабря 2022 г.

Однако требование Банка ответчиком оставлено без ответа, в установленный срок и на день рассмотрения дела судом кредитные обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20 декабря 2022г. составляет 502444,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 452897,91 рублей, просроченные проценты – 49546,69 рублей.

Суд, проверив данный расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного истцом расчета взыскиваемой суммы долга, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 502444,60 рублей и расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №51760 от 30.12.2022 уплачена госпошлина в размере 14224,45 рублей (6000 рублей за требования неимущественного характера + 8244,45 за требование имущественного характера, подлежащего оценке), которая соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 14224,45 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019г. в размере 502444 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 224 рублей 45 копеек, всего 516669 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023г.

Председательствующий: