Дело № 2А-8019/2023

(45RS0026-01-2023-007733-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению службы судебных приставов по Курганской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3, о признании действий незаконными, отмене постановления и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления, указано, что в ходе исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3 вынес постановление от 23.05.2023 года о распределении денежных средств. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Указывает, что судебным приставом исполнителем нарушен принцип пропорционального распределения денежных средств, чем нарушил права взыскателя на полное исполнение исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-СД незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя распределить денежные средств исходя из остатка долга каждого взыскателя.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены, в качестве административного соответчика судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: Банк ВТБ ПАО, ОАО «Вуз-Банк», «ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «УБРиР», УФНС России по <адрес>, ООО «ЭОС», УФК по <адрес>.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В представленных возражениях ответчик указывает, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом истцом не представлено доказательств несоответствия указанного постановления Закону №229-ФЗ, а также не представлено доказательств факта нарушения прав, законных интересов заявителя, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представители заинтересованных лиц Банк ВТБ ПАО, ОАО «Вуз-Банк», «ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «УБРиР», УФНС России по Курганской области, ООО «ЭОС», УФК по Курганской области, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилось 14 исполнительных производств объединенных в сводное исполнительное производство №.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № в рамках осуществления исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, согласно которому взысканные с должника ФИО5 денежные средства в размере № руб. распределены между взыскателями в соответствии требованиями статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные денежные средства распределены между взыскателями одной очереди, при этом требования взыскателей были удовлетворены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что указанный подход при распределении взысканных в рамках сводного исполнительного документа денежных средств является верным, и соответствует требованиям закрепленным в ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой содержится прямое указание на необходимость удовлетворения требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Довод административного истца о необходимости распределения денежных средств, между взыскателями одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником, является необоснованным и основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023 года о распределении денежных средств, является законным и обоснованным.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

С учетом изложенного требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению службы судебных приставов по Курганской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3, о признании действий незаконными, отмене постановления и возложения обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь