Решение по делу № 2А-641/2022 от 22.12.2022 | Крутинский районный суд (Омская область)

Дело № 2а-641/2022 год

УИД 55RS0017-01-2022-000881-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка 22 декабря 2022 года

Крутинский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А., представителя административного истца ОМВД России по Крутинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Крутинскому району Омской области о дополнении ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в Крутинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указывается, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены ограничения. В период нахождения на профилактическом учете ФИО2 на путь исправления не встал, установленные судом обязанности и ограничения не соблюдал, привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками. Решениями Крутинского районного суда ФИО2 дополнялись вмененные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов не сделал, установленные судом обязанности и ограничения не соблюдает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекался к административной ответственности, совершил хищение чужого имущества, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, нарушил ограничение административного надзора. Просил суд рассмотреть вопрос о вменении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток.

Представитель ОМВД России по Крутинскому району ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Крутинского района Омской области Мезер С.А. указала, что имеются основания для установления ФИО2 дополнительного ограничения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям.

Приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 8-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (л.д.7).

В отношении ФИО2 решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> (л.д.12).

Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков (л.д. 13-14).

Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (общее число явок – три раза в месяц) (л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признан виновным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 27). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 30).

Суд приходит к убеждению, что установление органом внутренних дел ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При этом судом принимается во внимание характер степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, график и род его занятий, на которые установление дополнительного ограничения не окажет отрицательного влияния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Судья Н.А. Иванова