Решение по делу № 2-911/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 22.02.2014г. между ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 506,00 руб., размер последнего платежа – 21 185,23 руб., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9 % годовых, полная стоимость кредита – 25,45 %.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 874016,50 руб.

Как указывает истец, при подписании кредитного договора должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

19.12.2018г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 874016,50 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-№ в размере 874 016,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940,17 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности №_590 от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно направленного в адрес суда ходатайства просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2014году она взяла кредит 800тысяч руб. в банке в г.Красноярске, ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита через ВостСибтранскомбанк. В 2018году данный банк закрылся, и она прекратила вносить плату по кредиту. Она не доплатила по кредиту 50 или 60тыс. руб. Документы, подтверждающие оплату по кредиту, у нее не сохранились. В настоящее время она не платежеспособная. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поэтому просила отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

22.02.2014г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 заключили договор кредитования №-№ в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 мес., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 800 000,0руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в сумме 22 506руб. Размер последнего платежа - 21185 руб.

Дата возврата кредита - 22.02.2019г.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 22.9% годовых.

В кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Общими условиями Договора. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет на основании заявления Заемщика.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 800 000руб. были перечислены ФИО2 на открытый текущий счет – №.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из выписки лицевого счета, ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору №-№ от 22.02.2014г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор, ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому и Реестру заемщиков (Приложение № к договору), право требования задолженности по договору кредитования №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 перешло к ООО «ЭОС» в размере 874 016,50 руб.

ООО "ЭОС" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО "ЭОС".

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была, требование не исполнено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 016.50руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 возражая против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г. № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору №-№ от 22.02.2014г. срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному кредитному договору срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется по каждому платежу вплоть до последнего платежа отдельно. При этом не имеет правового значения, что ответчиком не вносились платежи до 22.02.2019г., так как юридически значимо лишь согласование между сторонами графика конкретных дат платежей, по каждому из которых исчисляется срок исковой давности.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. За защитой нарушенного права в виде подачи настоящего иска ООО «ЭОС» обратился 16.12.2020г., согласно почтовому штампу на конверте, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к платежам до 16.12.2017г.

Исходя из графика платежей на 16.12.2017г. задолженность ответчика по договору составляла 336269,23руб. и включала как сумму основного долга, так и проценты, подлежащие уплате.

Таким образом, требование истца правомерно на указанную сумму, которую следовало взыскать с ответчика.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. от 05.09.2023г. – 27.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 885958.67руб. на основании исполнительного листа выданного по заочному решению от 01.02.2021г. по гражданскому делу № В рамках данного исполнительного производства с ФИО2 за период с 01.08.2022г. по 10.05.2023г. были произведены удержания в размере 34 594,12 руб. и перечислены взыскателю. 13.06.2023г. исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301675,11 руб. (336269,23 руб. – 34594,12 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 6216,75 руб., учитывая правомерность требований на сумму 301675,11 руб. на момент обращения, 34594,12 руб. было оплачено после предъявления иска, в связи с чем не подлежат учету при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика. При этом истец не лишен возможности на обращение о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №,выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и ФИО1 <адрес>- 20.03.2008г.) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301675,11руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216,75 руб., всего 307891,86 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования №-№14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572341,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5723,42 руб. ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.В. Радионова