Решение по делу № 2-1971/2023 от 25.09.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Хундай Н100 г/н №, под управлением ФИО1 с пассажирами ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истец и его жена ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ Ногинскую ЦРБ. Истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левой голени, закрытый перелом левого бедра, обширная рваная рана правой голени. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО3, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ. Истец был признан потерпевшим. 25.05.2022г. Электростальским городским судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП истец являлся Индивидуальным предпринимателем, и среднедневной заработок, согласно Декларации по УСН за 2021г. составлял 8217,24 руб. Все документы, установленные п.4.2 Правил ОСАГО, были предоставлены с указанием степени утраты трудоспособности (судебно-медицинская экспертиза) и периодах лечения (выписки из медицинских карт). САО «РЕСО-Гарантия» приняла к расчету период нетрудоспособности, указанный в Выписке из медицинской карты стационарного больного, однако отказалась принимать к расчету период нетрудоспособности, указанный в аналогичном документе – выписке из медицинской карты амбулаторного больного. Хотя уже после поступления на лечение в травматологическое отделение ГБУЗ Балашихинская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. была установлена стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом САО «РЕСО-Гарантия» общая сумма по утраченному заработку составила 387853,73 руб. Истец не согласился с данным расчетом, так как учтен не весь период нетрудоспособности в соответствии с предоставленными документами. По расчетам истца утраченный заработок должен был быть рассчитан следующим образом:

- период с ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок – 8217,24 руб., кол-во дней, подлежащих оплате: 34. Итого: 8217,24 * 34 = 279386,16 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ.: среднедневной заработок – 8217,24 руб., кол-во дней, подлежащих оплате: 115. Итого: 8217,24*115=944982,60 руб. * 30%=283494,78 руб.

Итого общая сумма утраченного заработка должна составить – 562880,94 руб. Однако в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 500000 руб. 00 корп. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из данного расчета, принимая во внимание максимальный размер страховой суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой выразил несогласие с расчетом утраченного заработка. Учитывая произведенную выплату в размере 387853,73 руб., истец просил доплатить 112146,27 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ от САО «РЕСО-Гарантия», основанный на отсутствии медицинской экспертизы, подтверждающей утрату трудоспособности, что не соответствует действительности, т.к. истцом была предоставлена СМА, проведенная с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., установившая стойкую утрату трудоспособности свыше 30 %. В данный период истец с установленными травмами и повреждениями уже находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Балашихинская ЦРБ, что подтверждает выписка из его медицинской карты амбулаторного больного, также предоставленной в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 09.11.2022г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 112146 руб. 27 коп. в отношении Финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия». Обращение истца было зарегистрировано под номером У-22-133315. В соответствии с ч.10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой медицинской экспертизы в ООО «ВОСМ». ООО «ВОСМ» провел медицинскую экспертизу и выдал экспертное заключение №У-22-133315/3020-004 от 29.11.2022г. основываясь на выводах данной экспертизы Финансовый уполномоченный ФИО6, 07.12.2022г. принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Поскольку ООО «ВОСМ» не имеет соответствующих лицензий, проведение медицинской экспертизы и выдача экспертного заключения ООО «ВОСМ» являются неправомерными. В связи с указанными фактами истец считает отказ Финансового уполномоченного необоснованным, так как он основан на неправомерно проведенной медицинской экспертизе. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обращается в суд с требованием к ответчику о взыскании разницы между выплаченной компенсацией утраченного заработка и всего размера утраченного заработка за период с 29.12.2021г. по 27.05.2022г.Эта разница составляет 112146,27 руб. Все действия досудебного урегулирования в соответствии с действующим законодательством истцом проведены в полном объеме. В связи с неоднократными обращениями к страховщику по вопросам страховой выплаты, неудовлетворение страховщиком добровольно претензий истца в полном объеме, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим истцу транспортным средством, которое не подлежало восстановлению после ДТП и являлось единственным орудием труда, необходимостью обращения к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО "РЕСО-«Гарантия» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получение отказа в удовлетворении требований, истец перенес сильные эмоциональные переживания и считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика, который он оценивает в размере 32000,00 руб.

Истец, с учетом уточненного иска (л.д. 217 т.<адрес>), просит суд взыскать доплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112146 руб. 27 коп.; компенсацию морального ущерба в размере 32000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 381 297 руб. 32 коп.; штраф в размере 56073 руб. 14 коп.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.117-124 т.<адрес>).

3-е лицо Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

На основании пункта 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 настоящего Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 настоящего Федерального закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В статье 7 настоящего Федерального закона закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Хундай Н100 г/н №, под управлением ФИО1 с пассажирами ФИО5 и ФИО4, 2016г.р. В результате ДТП истец и его жена Середа получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ Ногинскую ЦРБ. Истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левой голени, закрытый перелом левого бедра, обширная рваная рана правой голени. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО3, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ. Истец был признан потерпевшим. 25.05.2022г.

Электростальским городским судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон.

На момент ДТП истец являлся Индивидуальным предпринимателем, и среднедневной заработок, согласно Декларации по УСН за 2021г. составлял 8217,24 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с расчетом САО «РЕСО-Гарантия» общая сумма по утраченному заработку составила 387853,73 руб.

Истец не согласился с данным расчетом, так как учтен не весь период нетрудоспособности в соответствии с предоставленными документами. По расчетам истца утраченный заработок должен был быть рассчитан следующим образом:

- период с ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок – 8217,24 руб., кол-во дней, подлежащих оплате: 115. Итого: 8217,24*115=944982,60 руб. * 30%=283494,78 руб.

Итого общая сумма утраченного заработка должна составить – 562880,94 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой выразил несогласие с расчетом утраченного заработка. Учитывая произведенную выплату в размере 387853,73 руб., истец просил доплатить 112146,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что повторное рассмотрение выплатного дела не обнаружило ошибок и оснований для удовлетворения претензии. Также разъяснено, что для рассмотрения заявленного периода лечения, с 17.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ. необходимо в соответствии с п.4.2 Правил, предоставить выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (или в порядке исключения принимаются листки нетрудоспособности), на указанные периоды, так как представленная Выписка не подтверждает утрату трудоспособности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 112146 руб. 27 коп. в отношении Финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия». Обращение истца было зарегистрировано под номером №.

В соответствии с ч.10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой медицинской экспертизы в ООО «ВОСМ». ООО «ВОСМ» провел медицинскую экспертизу и выдал экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ основываясь на выводах данной экспертизы Финансовый уполномоченный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. принял решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 98-104 т.<адрес>).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной компенсацией утраченного заработка и всего размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть доплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ (данный период ответчиком не был принят) в размере 112146,27 руб.

- период с 29.12.2021г. по 31.01.2022г.: среднедневной заработок – 8217,24 руб., кол-во дней, подлежащих оплате: 34. Итого: 8217,24 * 34 = 279386,16 руб.

Итого общая сумма утраченного заработка должна составить – 562880,94 руб.

Максимальный размер страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 500000,00 руб.

Выплачено 387853,73 руб.

К доплате 500 000,00 – 387853,73=112146,27 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обосновании отказа для включения в расчет периода ДД.ММ.ГГГГ а также возражений по иску указывается, что истцом в обосновании заявленного периода лечения, с ДД.ММ.ГГГГ. не было представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (или в порядке исключения принимаются листки нетрудоспособности), на указанные периоды. Представленная Выписка не подтверждает утрату трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 т.<адрес>).

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих заявленные доводы о том, что им было представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности в спорный период, поскольку заключение эксперта в отношении истца об утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) было составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32 т.<адрес>), тогда как спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством. Оснований для выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось, в связи с не предоставлением истцом по спорному периоду медицинских документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения у САО «РЕСО-Гарантия» не было законных оснований для выплаты по указанному периоду, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального ущерба в размере 32000 руб. 00 коп.; неустойки в размере 381 297 руб. 32 коп.; штрафа в размере 56073 руб. 14 коп.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 сначала имела место временная нетрудоспособность, а затем развилась стойкая утрата общей и профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ - 100 % утраты трудоспособности, что подтверждено судебной экспертизой, назначенной определением Балашихинского городского суда от 22.05.2023г. и проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела (заключением комиссии экспертов ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии»)(л.д. 163-213 т.<адрес>), для восстановления права истца на получение возмещения на стадии судебного рассмотрения, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 112146 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 112146 руб. 27 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-89

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО8