Дело № 2-491/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000432-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что приговором Московского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325, ч.3 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 на сумму 355 000 рублей. До настоящего времени приговор от 8 июля 2019 года в части гражданского иска не исполнен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 51 989 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период исходя из суммы задолженности в размере 355 000 рублей, начиная с 1 февраля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в предварительное судебное заседание, назначенное на 29 июня 2023 года и судебное заседание, назначенное 18 июля 2023 года, были направлены ответчику по последнему известному месту его жительства: ..., однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента их фактического завладения ответчиком, а не ранее момента вступления в законную силу приговора суда, так как приговором установлена противоправность владения денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325, ч.3 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 на сумму 355 000 рублей.

До настоящего времени приговор от ... в части гражданского иска не исполнен, что подтверждается копией уведомления о ходе исполнительного производства от 11 мая 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19 июля 2019 года по 31 января 2022 года, согласно которому за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 51 989 рублей 97 копеек.

Суд проверил данный расчет, признал верным, в связи с чем, принимая во внимание, что расчет истца не оспорен ответчиком, кладет его в основу принимаемого решения.

Рассчитывая размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за период с 1 февраля 2022 года по 18 июля 2023 года их размер составляет 21 154 рубля 11 копеек.

Итого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2019 года по 18 июля 2023 года в общем размере 73 144 рублей 08 копеек.

Требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности. Размер процентов определяется судом в соответствии с правилами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 834 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН ... в пользу ФИО1 ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2019 года по 18 июля 2023 года в общем размере 73 144 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 155 000 рублей за период с 19 июля 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 834 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков