77RS0018-02-2022-017799-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и возврате квартиры в собственность истца.
Исковые требования мотивировала тем, что 18 июня 1998 года между истцом и ФИО был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она получила в собственность бесплатно квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость которой составляет 5 731 484,13 руб. Согласно пункту три договора указанная квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением. По соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре и составляет: обеспечение жилищем путём сохранения права пожизненного безвозмездного проживания, обеспечение питанием и одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определено сторонами в сумме четырёх минимальных размеров оплаты труда. При этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту пять договора плательщик ренты осуществляет за свой счёт эксплуатацию квартиры, а также участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Свои обязательства плательщик ренты - ФИО не исполняла, сам договор фактически стал носить формальный характер.
12 мая 2022 года ФИО умерла, её наследником является супруг ФИО2
Нарушение как ФИО, так и впоследствии после её смерти - наследниками, договора ренты причинило истцу значительный ущерб, поскольку истец, лишившись своей собственности, взамен не получила справедливого возмещения, на которое рассчитывала. Кроме того, истец самостоятельно из своих средств оплачивает жилищно-коммунальные услуги, хотя такую обязанность должны нести ответчики в соответствии с условиями договора ренты, а также в соответствии с законом ранее - ФИО как новый собственник жилого помещения.
Наследственное имущество подлежит содержанию с даты смерти наследодателя, однако ответчик никаких мер к этому не предпринимал, несмотря на состоявшийся с истцом телефонный разговор.
Также истец просит учесть, что договор пожизненной ренты был заключен до 01.12.2011 года, и в рамках него жилое помещение передавалось ответчику бесплатно, между тем, ответчик не произвел перерасчет суммы пожизненной ренты в соответствии с изменившимся законодательством, а именно: - отказался привести условия договора ренты в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 597 ГК РФ по требованию истца, либо - не ответил на такое требование, то есть фактически его не выполнил.
Фактически истец самостоятельно занимается обеспечением своей жизнедеятельности, более того при жизни помогала, в том числе материально самой ФИО и её семье. Таким образом, истец полагает, что ФИО и ее наследники, не выполнили взятые на себя по договору от 18 июня 1998 года обязательства, не обеспечили истца питанием, одеждой, уходом, не оплачивали и не оплачивают расходы по жилищно-коммунальным услугам, не обеспечили и не обеспечивают ежемесячным денежным содержанием. Вышеуказанные нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от 18 июня 1998 года являются существенными, поскольку истец лишилась социального обеспечения своей жизнедеятельности со стороны ответчика, на что рассчитывала при заключении договора, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, согласно возражениям на исковое заявление.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что умершую ФИО7 и истца связывали доверительные отношения, ФИО7 с ней общалась и всегда поддерживала ее, поскольку ФИО1 была одна, посещала истицу в больницах, покупали телевизор на денежные средства ответчика. В последние годы истец перестала пускать в дом, последние 5-7 лет у подъезда стояла и говорила, что не надо заходить.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, поддержал возражения на исковое заявление.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 18 июня 1998 года между истцом и ФИО был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она получила в собственность бесплатно квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровая стоимость которой составляет 5 731 484,13 руб.
Согласно п. 1. Договора Истец бесплатно передала квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
Согласно п.4 указанного Соглашения полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно:
- обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире;
- обеспечение питанием и одеждой;
- осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств;
- оказание различных бытовых услуг;
- оплата ритуальных услуг.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2000 г. N 106-ФЗ) величина МРОТ составляла 132 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2000 г. N 106-ФЗ) величина МРОТ составляла 200 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2000 г. N 106-ФЗ) величина МРОТ составляла 300 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.04.2002 N 42-ФЗ) величина МРОТ составляла 450 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.10.2003 N 127-ФЗ) величина МРОТ составляла 600 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ) величина МРОТ составляла 720 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ) величина МРОТ составляла 800 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ) величина МРОТ составляла 1100 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ) величина МРОТ составляла 2300 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) величина МРОТ составляла 4330 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 июня 2011 г. N 106-ФЗ) величина МРОТ составляла 4 611 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 232-ФЗ) величина МРОТ составляла 5 205 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2013 г. N 336-ФЗ) величина МРОТ составляла 5 554 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2014 г. N 408-ФЗ) величина МРОТ составляла 5 965 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 376-ФЗ) величина МРОТ составляла 6 204 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 164-ФЗ) величина МРОТ составляла 7 500 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 460-ФЗ) величина МРОТ составляла 7 800 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ) величина МРОТ составляла 9 489 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2018 г. N 41-ФЗ) величина МРОТ составляла 11 163 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 481-ФЗ) величина МРОТ составляла 11 280 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ) величина МРОТ составляла 12 130 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ) величина МРОТ составляла 12 792 руб.
С 01 января 2022 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 13 890 рублей в месяц согласно Федерального закона от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
12 мая 2022 года ФИО умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти Х-МЮ №876966.
Согласно наследственного дела, наследником умершей ФИО является ФИО2, в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец указывает на то, что на протяжении длительного времени ни умершая ФИО, ни после ее смерти наследник ФИО2 не помогали истцу, чем существенно нарушила обязательства по условиям Договора, а сам договор ренты стал носить формальный характер.
Ответчик существенно нарушил свои обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением. В этом случае истец вправе потребовать возврата имущества без компенсации расходов, понесенных ответчиком в связи с ее содержанием.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона получатель ренты передает другой стороне в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно п. 1 ст. 586 ГУК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 586 ГК РФ лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность (статья 399) по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно договору при существенном нарушении условий договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения указанного договора.
Договор может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае отказа одной из сторон от расторжения договора, в судебном порядке, расходы по выплате ренты если плательщик ренты не нарушил своих обязательств по договору, возвращаются получателем ренты плательщику ренты в полном объеме. Расходы, затраченные плательщиком ренты по выплате ренты при наличии его вины не компенсируются.
По договоренности сторон существенным нарушением плательщиком ренты его обязательств по настоящему договору является неуплата плательщиком ренты рентных платежей в течение трех и более месяцев, а также неуплата коммунальных платежей в течение трех и более месяцев.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Из анализа приведенных норм, следует, что пожизненная рента является частью жизнеобеспечения (содержания) получателя ренты, на ней строится его бюджет. Той же причиной обусловлено правило об индексации размера ренты с учетом уровня инфляции.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая преклонный возраст истца ФИО1, ее состояние здоровья, инвалидность третьей группы, принимая во внимание, ее нуждаемость в денежных средствах на приобретение необходимых лекарственных препаратов, продуктов питания, предметов первой необходимости, а также учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, ввиду чего ФИО1 была вынуждена в течение длительного времени лично производить оплату за жилое помещение и ЖКУ, несвоевременная и неполная выплата ответчиком рентных платежей в данном конкретном случае существенно ущемляла права ФИО1, поскольку по вине ответчика последняя была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненной ренты, передавая в собственность ФИО7 принадлежащее ей недвижимое имущество.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью представленных по делу доказательств, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в рамках рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего, своевременного и полного исполнения обязанностей по выплате рентных платежей согласно условиям договора пожизненной ренты от 18 июня 1998 года, что является существенным обстоятельством и достаточным основанием для расторжения договора пожизненной ренты, заключенного 18 июня 1998 года между ФИО1 и ФИО и прекращения права собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Представленные ответчиком ФИО2 фотографии, чеки-квитанции о совершении покупок в продуктовых магазинах, относящиеся к периоду с 2021-2022 год, указывают на то, что платежи носили не регулярный характер и размер данных рентных платежей не соответствовал условиям договора в части их установленного размера, кроме того ответчиком не представлено ни одного доказательства тому, что в период с 2018-2021 год имело место исполнение договора ренты.
Разрешая спор, руководствуясь на основании объяснений сторон, показаний свидетелей с обеих сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, как голословные, опровергнутые представленными истцом доказательствами в их совокупности. Оценив в совокупности представленные суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что ни умершая ФИО., ни ее наследник, являющийся ответчиком ФИО2 не осуществляли за ФИО1 должный уход и не оказывали необходимой помощи по хозяйству, а также по лечению, то есть свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняла.
Таким образом, суд приходит выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 450, 597, 599 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18 июня 1998 года, заключенный между ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ и ФИО (умершей ХХХХХ года), зарегистрированный в реестре № 2с-538, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5
Прекратить право собственности ФИО2 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0014001:4764.
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО на квартиру N 17, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014001:4764 и внесении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру N 17, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014001:4764.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 г.
Судья: Самороковская Н.В.