УИН 05RS0029-01-2023-000703-29

№ 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Б. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 02.08.2018 АО ОТП Банк направил именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес Б., который был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». 22.09.2018 должник активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и должником в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №2842753500. Во исполнение обязательств был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №40817810800426056027. Получение банковской карты, её активация и использование подтверждаются выпиской по лицевому банковскому счету. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 1042 календарных дня. С 21.11.2018 по 28.09.2021 образовалась задолженность: по основному долгу 79 832 руб., по процентам 83 956,54 руб., по комиссии 237 руб., всего 164 025,54 руб. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого право требования по договору займа №2842753500 от 22.09.2018 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 06.03.2023 по возражению ответчика судебный приказ был отменен. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты №2842753500 от 22.09.2018 за период с 21.11.2018 по 28.09.2021 164 025,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,51 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражения на иск не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Статьей 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки - 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21).

Судом установлено, что 22.09.2018 АО ОТП Банк и Б. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №2842753500. 22.09.2018 должник активировал карту посредством телефонного звонка.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №40817810800426056027.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого право требования по договору займа №2842753500 от 22.09.2018 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 1042 календарных дней. С 21.11.2018 по 28.09.2021 образовалась задолженность: по основному долгу 79 832 руб., по процентам 83 956,54 руб., по комиссии 237 руб., а всего - 164 025,54 руб.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 06.03.2023 по возражению ответчика судебный приказ был отменен.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что Б. нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании указанных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на по отправке заказного письма с исковым заявлением ответчику в соответствии с минимальными тарифами в размере 111,60 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №556 от 23.03.2023, которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 руб., в этой части удовлетворении требований о взыскании судебных издержек подлежат отклонению, поскольку в подтверждении несения расходов доказательств не представлено.

Также при подаче искового заявления истцом АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина, согласно платежными поручениями от 28.07.2022 №160173 и от 23.03.2022 №119801 в размере 4 480,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ» к Б. - удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт серии 8210 №955356, ИНН <***>) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору банковской карты №2842753500 от 28.09.2018 за период с 21.11.2018 по 28.09.2021 в сумме 164 025,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,51 руб., на почтовое отправление в размере 111,60 руб., а всего 168 617,65 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать семь рублей шестьдесят пять копеек) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов