Дело №2а-1370/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-001846-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 12 августа 2022
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Чусовского городского округа о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению требования от 28.06.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
14.07.2022 Администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению требования от 28.06.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отзыва незаконного требования.
Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.
В обоснование иска указывает, что ... в адрес администрации Чусовского городского округа для подписания и возврата поступили предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера. Указанные предупреждения были подписаны исполняющим обязанности главы Администрации Чусовского городского округа .... и в установленный срок – ... возвращены в адрес службы судебных приставов.
После чего ... старшим судебным приставом ФИО2 было повторно направлено требование вместе с предупреждениями для их подписания лично главой городского округа. Указанным требованием установлен срок для его исполнения – до 11.00 часов ...
Действия старшего судебного пристава по направлению требования считают незаконными, т.к. обязанность лично подписывать предупреждения главой городского округа действующее законодательство не содержит. Также указывают на неисполнимость требования, поступившего по истечению установленного срока для его исполнения.
Просят действия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по вынесению требования от ... года, признать незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отзыва незаконного требования.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что оспариваемые действия ущемляют права и законные интересы административного истца, поскольку на Администрацию Чусовского городского округа возложена не предусмотренная законодательством обязанность по личному подписанию требований главой городского округа, при наличии лица, временного замещающего указанную должность на правомерных основаниях.
Старший судебный пристав ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного иска. Пояснил, что личное предупреждение должностного лица о последствиях неисполнения исполнительного документа неимущественного характера является необходимым основанием для дальнейшего привлечения к ответственности. Ответственность за исполнение требований Администрацией Чусовского городского округа несет глава городского округа. К полномочиям иных должностных лиц Администрации Чусовского городского округа исполнение требований исполнительных документов не отнесено. Срок – до ... указан в требовании ошибочно, впоследствии он был уточнен постановлением от ..., установлен срок для исполнения – до ..., копия постановления вручена администрации. Просит в иске отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав свобод и законных интересов заявителя в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ... в адрес Администрации Чусовского городского округа для подписания и возврата в срок до ... поступили предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера (л.д. 4-37).
В соответствии с распоряжением Администрации Чусовского городского округа от ..., исполнение обязанностей главы городского округа - главы Администрации Чусовского городского округа на ... возлагалось на заместителя главы Чусовского городского округа по общественной безопасности и муниципальному контролю ... (л.д. 38).
Указанные предупреждения были подписаны исполняющим обязанности главы городского округа - главы Администрации Чусовского городского округа ... и в установленный срок – ... возвращены в адрес службы судебных приставов (л.д. 5-37, 38).
28 июня 2022 старшим судебным приставом ФИО2 в адрес Администрации Чусовского городского округа повторно направлено требование с приложением предупреждений для их подписания лично главой городского округа. Указанным требованием установлен срок для его исполнения – до 11.00 часов ... (л.д. 40).
В соответствии с распоряжением Администрации Чусовского городского округа от 30.06.2022 №346, исполнение обязанностей главы городского округа - главы Администрации Чусовского городского округа на ... возлагалось на заместителя главы Чусовского городского округа по общественной безопасности и муниципальному контролю ...л.д. 90).
Указанные предупреждения были подписаны исполняющим обязанности главы городского округа - главы Администрации Чусовского городского округа .... и в установленный срок – ..., возвращены в адрес службы судебных приставов (л.д. 41-75).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Сторонами не оспаривается, и из содержания предупреждений следует, что должником по исполнительным производствам неимущественного характера в каждом случае является Администрация Чусовского городского округа Пермского края.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Пермского края от 25.03.2019 N 375-ПК
(ред. от 05.07.2021) "Об образовании нового муниципального образования Чусовской городской округ Пермского края", глава городского округа - глава администрации Чусовского городского округа Пермского края до принятия Устава Чусовского городского округа Пермского края представляет Чусовской городской округ Пермского края в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Чусовского городского округа Пермского края.
В соответствии с Уставом муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края», зарегистрирован в Управлении Минюста по Пермскому краю ... глава городского округа – глава администрации Чусовского городского округа входит в систему органов местного самоуправления Чусовского городского округа Пермского края (ст. 20 Устава).
Полномочия главы Чусовского городского округа закреплены в ст. 23 Устава, к которым, в том числе, отнесено представление Чусовского городского округа Пермского края без доверенности в отношениях с органами местного самоуправлению других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Устава, глава Чусовского городского округа руководит Администрацией округа на принципах единоначалия.
Ответственность главы Чусовского городского округа закреплена в ст. 53 Устава.
Оспариваемое заявителем требование, направлено на подписание предупреждений об уголовной ответственности, допустимых в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право старшего судебного пристава совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов. Полномочия ФИО2 на вынесении требования помимо положений закона закреплены в п. 3.2.9 должностной инструкции начальника отдела (отделения) судебных приставов – старшего судебного пристава от ...
В силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемое требование от ... принято компетентным лицом и направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об его законности.
Поскольку в данном случае иные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, вынесение должнику предупреждений о привлечении к уголовной ответственности направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Надлежащим представителем власти, на которого возложено исполнение судебных актов, является глава Чусовского городского округа Пермского края.
Довод административного искового заявления о неисполнимости требования, поступившего после срока, установленного для его исполнения, опровергается копией постановления от ... о внесении изменений в ранее вынесенное требование №... от ... которым срок исполнения требования устанавливается до ... года. Копия постановления получена административным истцом ...
Кроме того, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов должника, поскольку предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и предупреждает должника о последствиях неисполнения решения суда.
Возложение обязанности подписать разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения главой городского округа как единоличным руководителем и высшим должностным лицом местного самоуправления, прав и свобод Административного истца (администрации Чусовского городского округа Пермского края) не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Администрацию Чусовского городского округа или конкретное должностное лицо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования Администрации Чусовского городского округа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья