к делу №2-2709/22

УИД 23RS0044-01-2022-003584-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 08 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безуглова Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...> и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 17.08.2021 года по 14.07.2022 года (включительно) в размере 200 629 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 29 копеек.

В обосновании иска указала, что <...> года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 182 926 рублей 83 копейки на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем за период с 17.08.2021 года по 14.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 200 629 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 139 рублей 85 копеек и просроченный основной долг – 167 489 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору <...> от <...> года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 182 926 рублей 83 копейки на срок 60 мес. под 19,9% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику денежные средства на банковский счет <...> открытый в филиале истца, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 11).

В соответствии 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору - 60, размер ежемесячного платежа составляет 4 836 рублей 27 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

С учетом расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 17.08.2021 года по 14.07.2022 года (включительно) составляет 200 629 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 139 рублей 85 копеек и просроченный основной долг – 167 489 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, проверен судом, соответствует условиям договора, признается судом верным и этот расчет суд пришел к выводу положить в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 11.07.2022 года. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, что отражено в расчете цены по договору (л.д.8), следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 Е. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 206 рублей 29 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № 431120 от 12.04.2022 года, №685284 от 2.07.2022 года (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 17.08.2021 года по 14.07.2022 года (включительно) в размере 200 629 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 29 копейки, а всего 205 835 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова