Дело №2а-1963/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002085-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований от 04.06.2025 на о.л.186просит признать незаконными:

- действия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче сводного исполнительного производства <номер>-СД в иное отделение службы судебных приставов;

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 10.01.2025 <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства должника о передаче исполнительного производства <номер>-СД в иное отделение службы судебных приставов,

- обязании ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 находится сводное исполнительное производство <номер> от 29.06.2022, возбужденно в отношении истца.

09.01.2025 истцом подано ходатайство о передаче указанного производства в другое ОСП по месту фактического жительства должника.

04.06.2025 ведущим приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, которое истец считает незаконным и необоснованным.

Истец ссылается на положения п. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которым если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Передача исполнительного производства в другое ОСП возможна при наличии одновременно двух условий: изменение места жительства должника и отсутствие его имущества на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, установлены вступившими в законную силу судебными актами. Так вступившими в силу решениями Серпуховского городского суда от 03.10.2024 по делу №2а-2830/2023 и от 02.07.2024 по делу №2а-2033/2024 установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в том числе с учетом их уточнения, письменных объяснений (л.д.154,186,193), показала, что передача исполнительного производства в другое ОСП при соблюдении двух условий, указанных в законе, является не правом, а обязанностью пристава. Пристав располагает данные о том, что местом жительства должника является жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также, что на территории Серпухова не имеется никакого имущества. Вступившими в силу решениями суда по делам №2а-2830/2023 и №2а-2033/2024 установлено, что должник проживает и зарегистрирована в Москве. Определением суда по делу <номер> установлено, что принадлежащего должнику имущества на территории <адрес> не имеется, что часть указанного приставом в актах описи (ареста) имущества являлась предметом спора в деле о разделе имущества Г. и А., оставлено в собственность каждого из них. Автомобиль Ленд Крузер, арестованный как имущество должника, по адресу в <адрес> отсутствует, что подтверждено актами проверки пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП, а также протоколом осмотра территории жилого дома <адрес> от 02.09.2024, актами проверки имущества от 29.07.2020, 23.03.2021. Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 27.08.2024 данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3 Что касается собак, то собаки как имущество обладает исполнительным иммунитетом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в судебном заседании просил оставить заявленные требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.18-28).

Заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, показал, что до настоящего времени решение суда от 13.06.2019 по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 не исполнено, хотя спорный автомобиль и имущество находится в <адрес>, где проживает ФИО4 За медицинской помощью ФИО1 обращается по месту жительства в медицинских учреждениях города Серпухова, что свидетельствует о месте ее проживания в г. Серпухове.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО5 ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что в настоящее время в Серпуховском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должницы ФИО5 <номер>-ИП от 29.06.2022 на основании исполнительного листа <номер> от <дата> Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-1190 о взыскании задолженности в размере: 93 078,40 руб., <номер>-ИП от 19.07.2022 на основании исполнительного листа <номер> от 08.07.2020 Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> о взыскании 6 266 760 руб., <номер>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> о взыскании задолженности в размере: 385 898.05 руб., в пользу взыскателя: ФИО3, объединенные в сводное исполнительное производство <номер>-СД от <дата> (л.д.120,121).

Согласно предоставленных сведений из ОФМС по г.о. Серпухов Московской области ФИО8 01.08.2022 снялась с регистрационного учета по <адрес>, адресом места регистрации является: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1 от 11.08.2023 следует, что по <адрес> не проживает с 2021 года. Имущества, в том числе указанного в решении суда от 13.06.2019 по делу <номер> (о разделе имущества) по указанному адресу не имеется. В 2019 году ею было отчуждено данное имущество. Этим же решением суда ей оставлено в собственность имущество без привязки адреса, где оно конкретно располагается или должно быть расположено. С весны 2022 года проживает по <адрес>, имущества в данной квартире нет (л.д.29,30).

14.03.2024 взыскателем ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя подано заявление о розыске имущества ФИО8, расположенного по <адрес>.

18.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, арестованного, согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2019, 23.07.2019 (л.д. 114-119, 123).

16 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Б. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 12.07.2019 составила акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнут ряд имущества (л.д. 116-119).

23 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Б. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 12.07.2019 составила акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнут ряд имущество (л.д. 114-115).

В последующем часть имущества исключена от указанных актов описи.

19.03.2024 судебном приставом-исполнителем по розыску В. заведено разыскное дело по розыску имущества ФИО1- Тойоты Ленд Крузер 200, 2014г.в., г/н <номер>, а так же бытовой техники, мебели и другого движимого имущества, которое предположительно находится по предыдущему адресу регистрации должницы: <адрес> на сумму 1000000 руб., которое в настоящее время не окончено (л.д.124,125).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 27.08.2024 следует, что в рамках разыскного дела, местонахождение имущества должника не установлено, в связи с отсутствием доступа на территорию земельных участков и располагающегося на них жилого дома по <адрес> (л.д.132).

09.01.2025 в Серпуховском РОСП ФИО1 подано заявление о передаче указанного производства в другое ОСП по месту фактического жительства должника, зарегистрированное 10.01.2025 (л.д.147).

10.01.2025 ведущим приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.148).

14.01.2025, 24.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены постановления о поручении на совершение отдельных исполнительных действий в Чертановский ОСП ГУ ФССП по г. Москва и Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по г. Москва об установлении факта фактического проживания должницы ФИО5 по <адрес>, с составлением акта выхода по адресу проживания, акта о наложении ареста (описи) имущества должника (л.д.139, 142 об.).

Согласно полученных из Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП России по г. Москва уведомлений о частичном исполнении постановлений следует, что установить факт фактического проживания должницы ФИО5 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий по данному адресу, на продолжительные звонки дверь квартиры никто не открыл, жителей квартиры, соседей на месте не отказалось, оставлено требований о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.144.145). ФИО1 явилась на прием в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по г. Москве 12.12.2024, в ходе которого было отобрано объяснение, согласно которому по вышеуказанному адресу в г. Москве проживает постоянно с 2021 года, зарегистрирована с 05.06.2023 (копия паспорта на л.д.146 об.), адрес проживания менять не собирается, оплачивать задолженность по исполнительному производству намерена путем удержаний с доходов от адвокатской деятельности (л.д.145 об.).

Согласно справке о проведении исполнительно-разысканных действий от 03.06.2025 в рамках разыскного дела от 19.03.2024 <номер> в отношении имущества ФИО1 (иное движимое имущество Тойота Ленд Крузер 200, 2014г.в., г/н <номер>, в так же бытовая техника, мебель и другое имущество, которое предположительно находится по предыдущему адресу регистрации должницы: <адрес> на сумму 1 000 000 рублей), следует, что в ходе проведения исполнительно-разыскных мероприятий установлено, что в июне 2023 года ФИО1 постоянно зарегистрирована в квартире по <адрес>, принадлежащей ее дочери, которая пояснила, что в квартире проживает с мужем и матерью ФИО1 Факт проживания по данному адресу ФИО1 не подтвержден. Сведения, полученные из базы «РСА» свидетельствуют о том, что, в настоящее время, ФИО1 (ФИО9) вписана в страховой полис ОСАГО СК «Ингосстрах» и имеет право управления легковым автомобилем автомобиля Тайота Ленд Крузер 200 2011 г.в<номер>, который является собственностью отца ФИО1 При проверке данного автомобиля по системе «Безопасный регион» зафиксирован факт постоянного управления данным автомобилем ФИО1, что отчетливо видно на фотоизображении. Данный автомобиль не покидает территорию г.о. Серпухов Московской области, что можно проследить по камерам видеонаблюдения. Отец ФИО9 посредством камер видеонаблюдения «Безопасный регион» зафиксирован при фактах постоянного управления другим автомобилем, принадлежащего ему на праве собственности - Фольцваген Транспортер г.н. А368ВР50, который, также, передвигается по территории города Серпухова Московской области. Также, посредством камер системы «Безопасный регион» были установлены факты неоднократного посещения ФИО1 вместе с мужем ФИО10 ТЦ «СкнигоФлор», расположенного по адресу: <...> а также по адресу постоянной регистрации супруга ФИО1 – ФИО10 <адрес>. Неоднократно осуществлялись выезды по <адрес> разное время суток с целью подтверждения информации о месте проживания ФИО1 по данному адресу. Неоднократно было зафиксировано в актах осуществлений исполнительных действий и видеофиксации выезда автомобиля Тайота Ленд Крузер 200, 2011г.в., г.н. <номер> под управлением ФИО1 через задние ворота забора, ограждающего земельный участок, на котором располагается жилой дом по <адрес>, а также подъезда автомобиля под управлением ФИО1 к центральным воротах жилого дома по <адрес> ее входа в калитку забора путем ее открывания ключами, которые находились при ней, на личный сотовый телефон. Факт проживания ФИО1 по <адрес> не подтвержден. В настоящее время проводятся дальнейшие исполнительно-разыскные мероприятия по установлению имущества, переданное в собственность ФИО1 по решению суда о разделе имущества супругов, в том числе легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2014г.в., г/н <номер>, место нахождения которого в настоящее время не установлено (л.д.230-232).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 06.12.2018, заключенного между ФИО9 и Г. о продаже, в том числе, арестованного имущества по актам описи от 16.07.2019, 23.07.2019, акт об исполнении договора купли-продажи от 14.02.2025 о передаче Г. части имущества, протокол осмотра места происшествия от 02.09.2024, акт о совершении исполнительных действий от 23.03.2021, согласно которым арестованный автомобиль Ленд Крузер по адресу <адрес> отсутствует (л.д.195,199,200).

Согласно представленным материалам проверки <номер>, зарегистрированному в КУСП <номер> от 25.02.2021 о привлечении Г. к уголовной ответственности по факту растраты арестованного имущества по ч. 1 ст. 312 УК РФ по заявлению ФИО11, следует, что согласно представленным в материалах проверки каточкам учета контрольной проверки патруля, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2014г.в., г/н <номер> в период с 01.01.2020 по 25.08.2020 передвигался по Московской области.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Установлено, что в настоящее время судебными приставами осуществляется розыск автомобиля Тайота Ленд Крузер и имущества, арестованного актами от 16.07.2019 и 23.07.2019 (собака породы Алабай – кличка Хан, арматура длина 6 м диаметр 12 мм 45 штук, кухонный гарнитур, стол Паола, стулья Паола, полукресла Паола, газовая варочная панель Бош, холодильник Митсубиси, встраиваемый электрический духовой шкаф Самсунг, микроволновая печь Самсунг, посудомоечная машина Бош, электромясорубка Борк, телевизоры Лджи 2 шт, матрас ФИО12, моноблок, музыкальная система, диван Лео, робот-пылесос, диван Флоренция, стиральная машина Бош Махх5, банкетка коричневого цвета), то есть за исключением исключенного судом из актов описи имущества.

<данные изъяты>

Возражения судебного пристава-исполнителя относительно вышеуказанного судебного акта сводятся к оспариванию договора купли-продажи от 06.12.2018, заключенного между ФИО9 и Г. о продаже, в том числе, арестованного имущества по актам описи от 16.07.2019, 23.07.2019. Однако указанный договор не оспорен в судебном порядке.

Из судебного акта по материалу 13-539/2024 следует, что собака по клички Хан реализована по договору от 17.01.2018, более того, собака обладает исполнительским иммунитетом и не может быть предметом взыскания (л.д. 170-175).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в настоящее время проводятся дальнейшие исполнительно-разыскные мероприятия по установлению имущества, переданное в собственность ФИО1 по решению суда (арматура длина 6 м диаметр 12 мм 45 штук), в том числе спорного автомобиля Тайота Ленд Крузер, место нахождения которого в настоящее время не установлено. Суд отмечает, что автомобиль Тайота Ленд Крузер оставлен на хранение Г. по адресу: <адрес>, в связи с его отсутствием, автомобиль объявлен в розыск. Таким образом, последнее место хранения автомобиля – город Серпухов, настоящее его местоположение не известно, в связи с чем преждевременно утверждать, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствует имущество должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник не имеет имущества по месту регистрации в г. Москве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца. В связи с чем, отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав должника.

Определением суда от 07.04.2025 административному истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей до вынесения судом судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления для физических лиц составляет 3000 (три тысячи) рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с административного истца в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства <номер>-СД в иное отделение службы судебных приставов; постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 10.01.2025 <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства должника о передаче исполнительного производства <номер>-СД в иное отделение службы судебных приставов: обязании ответчика устранить нарушение прав должника – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.